Дело № 2-703/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием прокурора Гомоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Электросталь, предъявленному в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Электросталь, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 289000 руб., в обоснование иска указав, что в феврале 2023 года неустановленное лицо сообщив ложную информацию о возможности вложения денежных средств убедило ФИО1 перевести 289000 руб. Денежные средства поступили на банковский счёт ответчика.

Представитель истца доводы иска поддержала.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В феврале 2023 года на телефонный номер, принадлежащий ФИО1, поступил звонок от неизвестного лица, который предложил совершить вложения на инвестиционной платформе для получения дохода. 19.02.2023 ФИО1 по просьбе неизвестного лица перечислила денежные средства в сумме 289000 руб. Однако сообщённая этим лицом информация носила заведомо недостоверный характер. Денежные средства поступили на счёт ответчика.

Требования, заявленные истцом, основаны на ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи, поскольку иного не установлено судом и ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств установленных ст. 1109 ГК РФ, бремя доказывания которых лежит только на ответчике, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Электросталь, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 289000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» государственную пошлину в сумме 9670 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2024-008055-63