УИД: 77RS0017-02-2023-019322-91

Дело № 2-5672/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/2024 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма за незаконное уголовное преследование по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Так, 31 августа 2019 года было возбуждено уголовное дело, и ФИО1 являлся фигурантом данного уголовного дела, против него было направлено уголовное преследование. Первоначально ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В дальнейшем, в сентябре 2020 года ФИО1 было предъявлено обвинение по более тяжкой статье УК РФ, а именно по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и 29 сентября 2020 года он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. С 31 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30 сентября 2020 года по ходатайству органа предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу, в виде содержания в СИЗО №5 адрес. Приговором Московского городского суда адрес от 26 мая 2021 года гр. ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного н. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием события преступления и за оправданным ФИО1 было признано право на реабилитацию. 19 августа 2021 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приговор Московского городского суда от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 был оставлен без изменения. 17 февраля 2022 года определением суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Московского городского суда от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения. Таким образом, уголовное дело по которому гр. ФИО1 подвергся уголовному преследованию и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, было завершено вынесением оправдательного приговора, который вышестоящие инстанции утвердили, подтвердив, что отсутствовало само событие преступления. Моральный вред ФИО1 был причинен в результате: возбуждения уголовного дела и обвинении его в тех действиях, в том преступлении, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, накладывающей ограничения на жизнедеятельность ФИО1, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал, а в последствии и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; проведения с ФИО1 различных следственных действий. При проведении предварительного следствия, ФИО1 находился постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он преступник и заслуживает наказание. Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования об обстоятельствах, касаемых предварительного расследования, с указанием фамилии имени и отчества ФИО1 были публикации в средствах массовой информации, что повлекло распространение ложных сведений о личности ФИО1, как о преступнике, совершившем преступление. ФИО1 полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а в последствии по более тяжкой статье п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также нахождением под подпиской о невыезде и вопреки воле, но вынужденно проведенное длительное время в условиях изоляции от общества, в условиях содержания в СИЗО Nº5 адрес, является денежная сумма в размере сумма

Кроме того, истцом заявлены требования к ФГБУК «Московская государственная академическая филармония» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за период с 10.02.2020 г. по настоящее время.

Определением суда требования о восстановлении на работе и выплате заработной платы были выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в котором против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в котором против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Прокуратуры адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес в лице старшего помощника прокурора фио, в судебное заседание явилась.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, снизив размер морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений ст. 151 ГК РФ суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 августа 2019 года было возбуждено уголовное дело, ФИО1 являлся обвиняемым, против него было направлено уголовное преследование.

ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и 29 сентября 2020 года он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

С 31 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30 сентября 2020 года по ходатайству органа предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу, в виде содержания в СИЗО №5 адрес.

26 мая 2021 года приговором Московского городского суда адрес ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного н. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием события преступления и за оправданным ФИО1 было признано право на реабилитацию.

19 августа 2021 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приговор Московского городского суда от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 был оставлен без изменения.

17 февраля 2022 года определением суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Московского городского суда от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения. Таким образом, уголовное дело по которому гр. ФИО1 подвергся уголовному преследованию и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, было завершено вынесением оправдательного приговора, который вышестоящие инстанции утвердили, подтвердив, что отсутствовало само событие преступления.

ФИО1 был освобожден в зале суда 26 мая 2021 года, то есть находился под стражей 7 месяцев и 27 дней, до этого в отношении ФИО1 применялась мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что исковые заявления о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает категорию преступления (особо тяжкое), в котором обвинялся ФИО1, период нахождения его под стражей, период времени уголовного преследования. Сам по себе факт содержания под стражей лица, которое затем было оправдано в полном объеме, предполагает причинение такому лицу безусловно нравственные страдания. Во время нахождения под стражей истец был лишен возможности социального общения с близкими ему людьми, в том числе путем телефонных переговоров и переписки. Дальнейшее освобождение ФИО1 из под стражи не прекратило психотравмирующую ситуацию, в которой находился истец, поскольку в отношении последнего уголовное преследование осуществлялось в части обвинения его в совершении особо тяжкого преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает необходимость компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав лица на неприкосновенность личной жизни, ограничение возможности участия в жизни общества.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступления, основания прекращения уголовного преследования по п. 1,4 ч. 2 ст. 302 УК РФ, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.06.2025 г.

СудьяН.К. Авдеева