УИД № 77RS0033-02-2023-004080-58

Дело № 2-2503/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес дороги», мотивировав заявленные требования тем, что 12.06.2022 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К 335 ХР 799, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. А 324 СН 777, под управлением фио ДТП произошло по вине фио, который на момент ДТП являлся работником ГБУ адрес дороги» и находился при исполнении своих должностных обязанностей. В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1, находившейся в автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. К 335 ХР 799, в качестве пассажира. Непосредственно после ДТП ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «ДГКБ № 1 ДЗМ» для оказания ей медицинской помощи с диагнозом при поступлении: множественные раны в лобной области, щечной области справа, ската носа слева, подбородочной области, множественные ссадины верхней, средней, нижней зоны лица, скол коронки 21 и 11 зубов, перелом 2-3 рёбер слева. Истец провела 1 день в отделении микрохирургии глаза и 3 дня в отделении челюстно-лицевой хирургии. В рамках проведения административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро судебно-медицинских экспертиз ДЗМ № 2234108301 от 03.11.2022 г. при осмотре ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи, обследовании и лечении в условиях стационара ГБУЗ «Морозовска ДГКБ ДЗМ» и условиях поликлиники ГБУЗ «ДГП № 98 ДЗМ» в период с 13.06.2022 г. по 20.06.2022 г. с учетом судебно-медицинского обследования от 26.10.2022 г., обнаружены повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела: в области головы – множественные ссадины век и окологлазничной области справа с внедрением осколков стекла, множественные ссадины «лица» с внедрением инородных тел, резаная рана мягких тканей лобной области справа 5х0.1 см, резаная рана верхнего века правого глаза 0.5 см, скальпированная рана правой щеки 3.0х0.2 см, резаная рана левого крыла носа до 1.5 см, резаная рана проекции основания тела нижней челюсти 3х0.2 см, сколы эмали 1.1, 2.1 зубов, в области груди: неполные переломы левых 2-3 рёбер, в области правой нижней конечности: ссадины мягких тканей правого коленного сустава. Сочетанная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, сформировавшиеся в ходе заживления ран у истца в лобной области, верхнего века правого глаза, правой щеки, крыла носа, рубцы, со временем станут менее заметными, но полностью не исчезнут, в связи с чем, повреждения в области лица у ФИО1 следует считать неизгладимыми. Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 16.01.2023 г. по административному делу № 5-12.24-81/2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. В результате неправомерных действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, истец испытала физическую боль, находилась на лечении, была лишена возможности свободно использовать свое время. 25.06.2022 г. у ФИО1 был выпускной вечер по поводу окончания средней школы, который в связи с полученными обезображиваниями на лице, она не посетила. Истец обучается в АНОВО «Московский международный университет» по программе «Менеджмент 22/23», предполагающей по своей специфике общение с людьми. Для восстановления эстетического вида лица истцу придется прибегнуть к проведению процедур по ринопластике лица. Истец испытала психологический стресс от произошедшего, ей причинены нравственные страдания, моральный вред. В добровольном порядке фио выплатил истцу в счет компенсации морального вреда сумма В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ адрес дороги» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что на момент ДТП ГБУ адрес дороги» и фио действительно состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором, фио занимал в ГБУ адрес дороги» должность водителя автомобиля. П. 1.7 Производственной инструкции водителя автомобиля предусмотрено, что водитель автомобиля должен руководствоваться документами по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 5.2 Производственной инструкции водитель автомобиля несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности. фио нарушил ПДД РФ и производственную инструкцию, именно он является причинителем вреда и лицом, ответственными перед потерпевшим. Величина заявленной ко взысканию компенсации морального вреда чрезмерно завышена, приблизительно взыскиваемая при причинении легкого вреда здоровью сумма обычно составляет от 3 до сумма. Услуги по подготовке иска и участии в предварительном судебном заседании в среднем стоят 10-15 сумма прописью.

Третьи лица фио, фио, фио в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению на сумму сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.06.2022 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К 335 ХР 799, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. А 324 СН 777, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фио (л.д. 12-18).

ДТП произошло по вине фио (л.д. 17-18).

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1, ...паспортные данные, находившейся в автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. К 335 ХР 799, в качестве пассажира.

Непосредственно после ДТП ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «ДГКБ № 1 ДЗМ» для оказания ей медицинской помощи с диагнозом при поступлении: множественные раны в лобной области, щечной области справа, ската носа слева, подбородочной области, множественные ссадины верхней, средней, нижней зоны лица, скол коронки 21 и 11 зубов, перелом 2-3 рёбер слева, в процессе лечения были купированы воспалительные явления, истец провела 1 день в отделении микрохирургии глаза и 3 дня в отделении челюстно-лицевой хирургии, была выписан в удовлетворительном состоянии для последующего амбулаторного лечения (л.д. 19-22).

В рамках проведения административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро судебно-медицинских экспертиз ДЗМ № 2234108301 от 03.11.2022 г. при осмотре ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи, обследовании и лечении в условиях стационара ГБУЗ «Морозовска ДГКБ ДЗМ» и условиях поликлиники ГБУЗ «ДГП № 98 ДЗМ» в период с 13.06.2022 г. по 20.06.2022 г. с учетом судебно-медицинского обследования от 26.10.2022 г., обнаружены повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела: в области головы – множественные ссадины век и окологлазничной области справа с внедрением осколков стекла, множественные ссадины «лица» с внедрением инородных тел, резаная рана мягких тканей лобной области справа 5х0.1 см, резаная рана верхнего века правого глаза 0.5 см, скальпированная рана правой щеки 3.0х0.2 см, резаная рана левого крыла носа до 1.5 см, резаная рана проекции основания тела нижней челюсти 3х0.2 см, сколы эмали 1.1, 2.1 зубов, в области груди: неполные переломы левых 2-3 рёбер, в области правой нижней конечности: ссадины мягких тканей правого коленного сустава. Сочетанная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, сформировавшиеся в ходе заживления ран у истца в лобной области, верхнего века правого глаза, правой щеки, крыла носа, рубцы, со временем станут менее заметными, но полностью не исчезнут, в связи с чем, повреждения в области лица у ФИО1 следует считать неизгладимыми (л.д. 23-26).

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 16.01.2023 г. по административному делу № 5-12.24-81/2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 17-18).

Согласно рекомендации дерматолога от 25.05.2023 г. ввиду наличия посттравматических изменений на лице (гипертрофических рубцов в области шеи, подбородка, щеки, лба, носогубного треугольника) истцу рекомендован курс дермальных оптических процедур в течение 4 лет, курс плазмотерапаии, иные процедуры, консультация пластического хирурга.

12.12.2022 г. фио выплатил истцу в счет компенсации морального вреда сумма (л.д. 17).

фио не является причинителем вреда и (или) лицом, обязанным возместить причиненный вред.

На момент ДТП фио являлся работником ГБУ адрес дороги» и находился при исполнении своих должностных обязанностей, которое ответственно перед потерпевшей в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства получения травмы, характер травмы, степень тяжести вреда, сложность и продолжительность лечения и сопутствующее ему временное снижение качества жизни потерпевшей, несовершеннолетний возраст потерпевшей, то, что в период лечения имел место выпускной праздник, который истец не посетила, социальную значимость данного мероприятия, частичную неустранимость последствий травм, соответствующую этому степень нравственных и физических страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: