Дело №2-в536/2022
УИД: 36RS0022-02-2022-000521-08
Строка 2.113
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
ст.помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он унаследовал после смерти своей матери – ФИО4.
В 1998 году предыдущей собственницей в доме был зарегистрирован ответчик – ФИО2, который приходился ей сыном, а истцу, соответственно, братом.
Ответчик является членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, членом семьи истца не является.
Общего хозяйства с ФИО2 истец не ведет, какого – либо соглашения о передаче данного жилья в пользование между сторонами не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.
Кроме того, ссылаясь на прописку, ответчик не только проживает в принадлежащем истцу доме, но и постоянно собирает в нем посторонних лиц, ведущих асоциальный образ жизни, с которыми распивает спиртные напитки, портит имущество, находящееся в жилом помещении, бесконтрольно оставляет включенной газовую плиту. Подобное поведение ответчика ведет не только к ухудшению состояния дома, но и ставит под угрозу полного уничтожения в результате возгорания.
Также ответчик ограничивает истцу доступ в дом, при попытке попасть внутрь которого ведет себя агрессивно, оскорбляет и бросается драться. В связи с изложенными обстоятельствами истцу неоднократно приходилось обращаться в ОМВД России по Верхнехавскому району, однако подобная ситуация не меняется.
Поскольку ФИО2 добровольно не желает сниматься с регистрационного учета и выселяться из принадлежащего истцу дома, чем нарушает его права как собственника жилого помещения, то у него возникла необходимость обращения в суд.
Сохранение права пользования и проживания ответчика в доме истца является препятствием для осуществления законных прав последнего как собственника жилого помещения, поскольку в настоящее время истец намерен продать дом, а из-за проживающего и зарегистрированного в нем ответчика подобное сделать не представляется возможным. Кроме того, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, которыми пользуется ответчик, а с учетом устраиваемых им в доме пьяных погромов и порчи имущества, также ремонтировать дом, что опять же влечет необходимость несения дополнительных финансовых затрат.
С учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд: выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик представил письменное заявление.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение ст.помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражавшей против принятия судом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу.
Признание иска изложено ответчиком ФИО2 в письменной форме и приобщено к делу.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО2 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева