УИД №31RS0022-01-2025-001107-25 Дело №2-1291/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил возложить обязанность на ответчика ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить от своего имущества гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, блок №, гараж № и передать ФИО1 ключи от указанного гаража.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что является собственником указанного гаража, однако ключи от гаража находятся у ответчика, в гараже ответчик хранит свои вещи и препятствует пользованию гаражом истцу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали иск.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что пользуется гаражом на основании договора аренды с прежним его собственником, который не прекратил свое действие после продажи гаража. В случае удовлетворения иска просил предоставить срок на исполнение два месяца с даты рассмотрения дела судом.

Иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><данные изъяты>, блок №, гараж № (далее – гараж), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Переход права собственности на гараж зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика ФИО3 находятся ключи от гаража, что им не оспаривалось. Доступ в гараж был предоставлен прежним собственником гаража ФИО7

Доводы ФИО3 о том, что он имеет право пользования гаражом на основании договора аренды, заключенного с прежним собственником, не убедительны.

Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (пункт 1).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что действительно предоставлял в пользование ответчику ФИО3 гараж, за что получал оплату. ФИО3 снимал гараж, однако никакого договора не было. ФИО7 предложил ФИО3 купить гараж, но он не согласился. За месяц ФИО7 предупредил ФИО3, что аренда заканчивается в августе 2024 года и что надо будет освободить гараж. Аренда гаража была оплачена до августа 2024 года. Устный договор аренды действительно существовал, письменного договора не было. Конкретные условия аренды не обговаривались. Ключи от гаража находятся у ФИО3 Когда ФИО3 сломал ворота в гараже, свидетель видел, что в гараже лежит рама от "Буханки" – УАЗ. Кузовных панелей в гараже нет. С какого срока ФИО3 снимал гараж свидетель не помнит.

После допроса свидетеля ФИО3 признал, что ФИО7 позвонил в мае 2024 года и предупредил о продаже гаража. ФИО3 признал, что письменный договор аренды гаража с ФИО7 не заключался.

Доказательств оплаты за пользование гаражом после августа 2024 года ни ФИО7, ни ФИО1 ФИО3 не представил.

В связи с изложенным, ответчиком не представлено доказательств заключения договора аренды с ФИО7 на неопределенный срок. Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств с учетом показаний свидетеля следует, что ФИО3 оплачивал фактическое пользование гаражом, при этом право пользования гаражом прекратилось с окончанием последнего оплаченного периода.

Кроме того, и доводы ответчика о том, что между ФИО3 и прежним собственником гаража ФИО7 был заключен договор аренды на неопределенный срок, не свидетельствуют о незаконности требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

30.05.2024 ФИО1 осуществил телефонный звонок ФИО3, уведомив о смене собственника гаража и необходимости освободить помещение. ФИО3 не оспаривал факт такого звонка, однако пояснил, что не исполнил требование в отсутствие доказательств того, что ФИО1 является собственником гаража.

27.12.2024 ФИО1 направил ФИО3 почтой письменную претензию, в которой требовал в срок до 31.01.2025 перестать препятствовать пользованию гаражом и освободить помещение от вещей.

В ответе на претензию от 21.01.2025 ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что пользуется гаражом на основании договора аренды. Выразил сомнения в том, что ФИО1 является собственником гаража и обозначил готовность приобрести гараж.

Как следует из объяснений ФИО3 и показаний свидетеля ФИО7, объяснений ФИО1 и представленных им письменных доказательств, в мае 2024 года ФИО3 был уведомлен о необходимости освобождения гаража после августа 2024 года.

При таких обстоятельствах ответчиком не доказано наличие у него права пользования гаражом, а ФИО1 вправе требовать от ФИО3 устранения препятствий в пользовании гаражом, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия существенных обстоятельств, препятствующих освобождению гаража в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности периода неисполнения требования собственника гаража ФИО1 оснований для увеличения требуемого истцом срока исполнения решения суда не имеется. При этом с момента вынесения решения у ответчика будет более 1 месяца и 10 дней для исполнения решения суда, что незначительно отличается от предложенного им срока исполнения решения, за указанный срок он не лишен права организовать подготовку исполнения решения, и исполнить его в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в случае его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) об устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Возложить обязанность на ответчика ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить от своего имущества гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> блок №, гараж № и передать ФИО1 ключи от указанного гаража.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 21.04.2025.

Судья