Дело № 2-1315/2023

11RS0004-01-2023-001630-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 августа 2023 г. дело по иску ФИО1 ича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда в виде утраченного заработка, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование требования указано, что в отношении истца СО ОМВД России по г.Печоре **.**.** было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Также в отношении истца **.**.** в ОМВД России по г.Печоре было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ. **.**.** указанные уголовные дела были соединены в одно производство под общим №.... **.**.** ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по уголовному делу №...; в отношении него **.**.** Печорским городским судом Республики Коми была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. **.**.** срок содержания под стражей продлен до **.**.**. **.**.** срок содержания под стражей продлен до **.**.**. **.**.** срок содержания под стражей продлен до **.**.**. **.**.** срок содержания под стражей продлен до **.**.**. **.**.** мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на домашний арест до **.**.**, в тот же день он был освобожден из ИВС ОМВД России по г.Печоре. Срок содержания под стражей составил 7 месяцев 6 суток. **.**.** старшим следователем СО ОМВД России по г.Печоре Х было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, в период с **.**.** по **.**.** истец подвергался незаконному уголовному преследованию. Старший следователь Х вручил истцу извещение о праве на реабилитацию от **.**.** №.... Истец работал у ИП К в должности водителя-экспедитора в период с **.**.** по **.**.**. В связи с уголовным преследованием он был вынужден уволиться с работы. Размер утраченного истцом заработка за период с **.**.** по **.**.** составил 205 686 руб.45 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по г.Печоре и старший следователь СО ОМВД России по г.Печоре Х

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителя третьего лица ОМВД России по г.Печоре и третьего лица третьего лица – старшего следователя СО ОМВД России по г.Печоре Х, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании **.**.** (до перерыва) истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивали.

Помощник Печорского межрайонного прокурора Ветошев И.В., действующий от имени третьего лица Прокуратуры Республики Коми на основании доверенности от **.**.** №..., возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Печоре ФИО3, действующая на основании доверенности №... от **.**.**, также возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменных возражениях.

**.**.** в суд поступило заявление представителя истца ФИО2 об отказе от иска в полном объеме в (л.д.53).

В судебном заседании (после перерыва) представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми Ветошев И.В. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления представителя истца ФИО2 об отказе от иска, исковое заявление было подано ошибочно, в связи с тем, что истец перепутал дату своего трудоустройства.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу к ИП К **.**.**, что подтверждается представленными работодателем документами, а именно копиями заявления истца о приеме на работу от **.**.**, приказа №... от **.**.** о приеме работника на работу и трудового договора №... от **.**.** (л.д.19-23).

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Право представителя истца на полный отказ от исковых требований подтверждается доверенностью от **.**.**.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 ича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Продун