Решение по делу № 2-3749/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-3749/2023

УИД 03RS0007-01-2023-004099-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2023 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 01.06.2023 года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3, действующего по доверенности от 21.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 08 часов 20 минут на 1037 километре + 200 метров административной дороги Москва - ... Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки CHANGAN CS55 ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее управлением.

В результате ДТП, автомобиль марки CHANGAN ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО4, вследствие нарушения правил ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Дата заключения договора ОСАГО < дата >.

< дата > ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также выплатить утрату товарной стоимости автомобиля.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО5 по адресу: РБ, ...А.

СТОА ИП ФИО5 запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату в размере 158 900,00 рублей, из которых выплата страхового возмещения в размере 138 000,00 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 20 900 рублей, что подтверждается справкой по операции.

< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости автомобиля, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 16 200,00 рублей и выплату неустойки в размере 60 260,51 рублей, что подтверждается справками по операции, а также оплатило налог в размере 9 005,00 рублей.

< дата > ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворил частично.

Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 94 822,86 рубля.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 не согласна в части отказа во взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также в части освобождении ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты неустойки при исполнении решения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату неустойки в размере 82 495,86 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также оплатило налог в размере 12 327,00 рублей.

ФИО1 произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки CHANGAN CS55 ... государственный регистрационный знак ..., по Единой методике ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 .../У от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 194 400,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 179 600,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере 11 366,63 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 40 200,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 84 420,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 43 500,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 152 685,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 750,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 200,00 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 08 часов 20 минут на 1037 километре + 200 метров административной дороги Москва - ... Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки CHANGAN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее управлением.

В результате ДТП, автомобиль марки CHANGAN ..., государственный регистрационный ..., ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО4, вследствие нарушения правил ПДД РФ.

СТОА ИП ФИО5 запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.

Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 94 822,86 рубля.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

ФИО1 произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки CHANGAN CS55 ..., государственный регистрационный знак ..., по Единой методике ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 .../У от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 194 400,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 179 600,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы суд поручил ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Судом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHANGAN CS55 ..., государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП от < дата > по Единой методике ОСАГО с учетом износа и без учета износа.

2) Определить среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHANGAN CS55 ..., государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП от < дата > и на дату проведения экспертизы с учетом износа и без учета износа?

Ответы на поставленные вопросы:

1) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHANGAN CS55 ..., государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП от < дата > по Единой методике ОСАГО с учетом износа составляет в размере 191 300,00 рублей, без учета износа – 197 700,00 рублей.

2) Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHANGAN CS55 ..., государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП от < дата > с учетом износа составляет в размере 207 300,00 рублей, без учета износа – 212 600,00 рублей, на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет в размере 211 900,00 рублей, без учета износа – 226 600,00 рублей.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» суд находит его допустимым доказательством по делу.

Стоимость судебной экспертизы составила в размере 19 200,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, и в связи с тем, что страховая компания выдала направление, однако не организовала ремонт автомобиля потерпевшей, суд приходит к выводу о возникновение у ФИО1 права на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 43 500,00 рублей (197 700,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по судебной экспертизе) – 154 200,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО)).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по Договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400 000,00 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежат взысканию неустойки из расчета:

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 152 685,00 рублей (351 день * 1% * 43 500,00 рублей).

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 152 685,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 200,00 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ...) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 750,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 43 500,00 рублей * 50 %).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 424,00 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ...) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 43 500,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 152 685,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 750,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 200,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 424,00 рубля.

В остальной части иска (часть компенсации морального вреда) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.