Дело № 5-28/2025

УИД 64RS0036-01-2025-000783-12

Постановление

27 августа 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Кудяков А.И.,

при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21144 государственный номерной знак № регион, не выполнив законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление транспортным средством марки ВАЗ 21144 государственный номерной знак № регион со стеклом, светопропускание которого не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Татищевский районный суд Саратовской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что не выполнил законное требование сотрудника полиции, так как забыл. Также пояснил, что ранее наложенные штрафа за нарушения им главы 12 КоАП РФ, оплачивали его родители, так как он не работает и не имеет денежных средств.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно, водитель управлял транспортным средством Лада 211440 государственный номерной знак № регион, на котором установлены стекла, светопропускание которых, не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. п.4.3 приложения 8 Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и выполнении данного требования незамедлительно.

ФИО1 также было разъяснено, что в случае невыполнения требования о прекращении противоправных действий он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21144 государственный номерной знак № регион, не выполнив законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление транспортным средством марки ВАЗ 21144 государственный номерной знак № регион со стеклом, светопропускание которого не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных, предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательства, собранные по делу: протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на совершение ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, законность предъявленного ФИО1 сотрудником ГИБДД требования об устранении технической неисправности транспортного средства, ограничивающую обзорность с места водителя, сомнений не вызывает.

Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В связи с этим, действия ФИО1, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанные с отказом не использовать тонировочное покрытие со стекол вышеуказанного автомобиля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При установленных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО1

К обстоятельства отягчающим административную ответственность, суд относит привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных 12 Главой КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, против порядка управления, личность ФИО1, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, соблюдения принципов справедливости и соразмерности установленной государством меры ответственности, и исходя из санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Материалы дела не содержат данных о наличии у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» препятствовали бы ему отбывать избранный судом вид административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Кудяков