Дело № 2-п97/2022

УИД: 36RS0009-02-2022-000091-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 07 июня 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.

при секретаре Алиевой Р.Г.,

с участием представителя истца - администрации городского поселения – город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области- адвоката Гузевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского поселения – города Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о защите деловой репутации,

установил:

Администрация городского поселения – города Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации, в котором просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения направить опровержение порочащих деловую репутацию администрации городского поселения - города Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области сведений, указанных ФИО1 в обращении к президенту РФ от 16.11.2021 г.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2021 г. ФИО1 обратилась с открытым письмом к Президенту Российской Федерации, в котором указала, что с 2016 г. происходят «преследование, гонение со стороны администрации городского поселения город Богучар Воронежская область, мера города ФИО5 и его команды под управлением ФИО2 И…. Мужчина, который представился мэром города Богучар, стал публично угрожать моему сыну»…. «ФИО10 без предупреждения выписал мне штраф…». В обращении ФИО3 просила «помочь остановить беспредел со стороны администрации» (незаконное наложение штрафов на жителей города и др.); «…. что мотивировало мэра подавать в суд на своего избирателя»..; «провести проверку бюджета города Богучара, почему и на каком основании происходит нецелевое расходование бюджетных средств», связанных с обращением администрации в суд с иском к ФИО4, по которому администрация обязана выплатить ФИО1 судебные расходы.

Указанные в обращении ФИО1 сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию администрации городского поселения – города Богучар, носят оскорбительный характер в адрес сотрудников администрации городского поселения - города Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области.

Истец - администрация городского поселения – города Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца - администрации городского поселения – города Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области- адвоката Гузева О.А. поддержала иск в полном объеме, пояснила, что сведения, указанные ФИО1 в отрытом обращении к Президенту РФ, о том, что сотрудники администрации преследуют ее семью, используют бюджетные средства не по целевому назначению, в связи с чем просит провести проверку бюджета города Богучара на предмет нецелевого расходования бюджетных средств, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию администрации городского поселения – города Богучара, носят оскорбительный характер в адрес сотрудников администрации.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, ее обращение, направленное Президенту РФ, является ее оценочным суждением об истце, как об органе власти.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деловая репутация относится к нематериальным благам, охраняемым и защищаемым законом (статьи 150, 152 ГК РФ).

Правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" раскрыто понятие "распространение порочащих сведений". Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 16 ноября 2021 г. ФИО1 направила в адрес Президента Российской Федерации обращение, в котором указала, что с 2016 г. происходят «преследование, гонение со стороны администрации городского поселения город Богучар Воронежская область, мера города ФИО5 и его команды под управлением ФИО11 просила «помочь остановить беспредел со стороны администрации» (незаконное наложение штрафов на жителей города и др.); в связи с обращением администрации городского поселения – города Богучар с иском к ФИО1, в удовлетворении которого было отказано, с администрации в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, просила «провести проверку бюджета города Богучара, почему и на каком основании происходит нецелевое расходование бюджетных средств.. » (л.д.22-29).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Европейский Суд по правам человека считает неприемлемым, чтобы личность лишали возможности высказывать критические мнения, даже если она не может доказать их истинность. Следовательно, наряду с информацией или данными, которые подлежат проверке, мнения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, также подпадают под действие статьи 10 Европейской конвенции.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абз. 3 п. 9 указанного Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3, - Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав все обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая специфику возникшего спора, в том числе и то, что сторона истца является органом, реализующим публичные функции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 к Президенту РФ явилось реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, которое само по себе не может служить основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности, а заявление ответчика по своему содержанию и цели не является утверждением о фактах, а относится к оценочному суждению обратившегося лица, что не является предметом судебной защиты в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что обращение ответчика порочит и умаляет деловую репутацию администрации городского поселения – города Богучара Богучарского муниципального района Воронежской области, распространяет порочащие сведения, истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО1 является злоупотреблением правом, было обусловлено исключительно намерением причинить вред администрации городского поселения, носит оскорбительный характер, не имеется. Обращение ФИО1 обусловлено ее попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска администрации городского поселения –города Богучар Богучарского района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации городского поселения – города Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о защите деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 г.