№
УИД: 61RS0034-01-2022-001406-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2023 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие», о взыскании неустойки и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 113 454,00 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя автомобиля Рено 21 гос. номер № А.М.С. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю Мицубиси Лансер гос.номер №. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серия XXX №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» подано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 282 600,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 117 400,00 руб. на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза СВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 431 624,00 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, подано обращение к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 114 600,00 руб. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «СК «Согласие» обязано выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 99 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» направлена претензия на выплату неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, подано обращение к финансовому уполномоченному. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. В обоснование решения указано, что Решение финансового уполномоченного о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 114 600,00 руб. исполнено в установленный Законом №123-Ф3 и Решением срок, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. С указанным решением он не согласен, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в установленный законом срок, у истца возникло право требования выплаты ответчиком предусмотренной ст. 12 Законом об ОСАГО неустойки за период с период: с ДД.ММ.ГГГГ (истек 20-дневный срок с даты подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг за консультирование, составление претензии и искового заявления в размере 10000,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела в его отсутствие (том 1 л.д. 10).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о своем участии в судебном заседании путем видео-конференцсвязи. Ходатайство ответчика о его участии в судебном заседании путем ВКС судом было удовлетворено, в <адрес> суд <адрес> направлялись запросы о проведении ВКС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные даты и время, ВКС не было обеспечено, в связи с занятостью всех залов, оборудованных комплектами соответствующего оборудования, то есть по причине отсутствия технической возможности. При этом судом учтено, что стороной ответчика были представлены письменные возражения о не согласии с требованиями истца (том 2 л.д. 69-72).
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств марки Муцибиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.М.З. и марки Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением А.М.С.
Виновным в указанном ДТП признан водитель А.М.С.(том 2, л.д.96).
Гражданская ответственность А.М.С. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX № (том 2, л.д.90).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного - страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (том 2, л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 282 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (том 2, л.д. 110).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения (том 2, л.д.111).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» требования о доплате страхового возмещения оставило без удовлетворения, в связи с чем, подано обращение к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ решением №, Финансового уполномоченного по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано Страховое возмещение в размере 114 600 рублей 00 копеек. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, так как к Страховщику с указанными требованиями не обращался (том 1, л.д.20-29).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило Решение, что подтверждается платежным поручение №.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступила претензия ФИО1 о выплате неустойки.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО «СК «Согласие» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее чем через 30 календарных дней с даты принятия.
Претензия ООО «СК «Согласие» оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 подано обращение к финансовому уполномоченному.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и. срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку истец предоставил в ООО «СК «Согласие» необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ООО «СК «Согласие» в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осуществило выплату страхового возмещения в размере 282 600 рублей 00 копеек.
Решением с ООО «СК «Согласие» в пользу Заявителя взыскана доплата страхового возмещения в размере 114 600 рублей 00 копеек (том 1, л.д.20-29).
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежаще исполнением финансовой организацией обязанностей, по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой. санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Суд считает, что неустойка, начисляемая на сумму 114 600 рублей 00 копеек, подлежала взысканию только в случае неисполнения в установленные сроки ООО «СК «Согласие» Решения (том 2, л.д.131).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Частью 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом № 123-ФЗ.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» обязано было исполнить Решение финансового уполномоченного в срок ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило Решение.
С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых ФИО1 отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате услуг представителя, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 113454,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей –ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.Н. Хазова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года