Дело № Категория: ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
УИД: 93RS0№-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2025 года Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Ризак М.В., рассмотрев поступившие из Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» материалы о привлечении к административной ответственности ФИО1 Назима оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение РФ 99 41 708631, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ком. 7, по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по адресу: <адрес>Д, водитель ФИО1 Назим оглы, управлял транспортным средством Hyundai Sonata, номерной знак <***>, с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояния опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 оглы не содержат уголовно наказуемого деяния.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, правонарушителю разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
Правонарушитель ФИО1 оглы при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Виновность ФИО1 оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 оглы при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности правонарушителя, данные о его личности.
С учётом изложенного, считаю необходимым за совершённое правонарушение наложить на ФИО1 оглы предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное взыскание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч российских рублей с лишением прав на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Руководствуясь пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Назима оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) российских рублей с лишением прав на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1 Назиму оглы, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать водительское удостоверение в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Донецкое», расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить в Кировский межрайонный суд города Донецка по адресу: <...>.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка 15 течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Ризак