Решение по делу № 2А-2674/2022 от 20.07.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2674/2022~ М-2000/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-004574-63

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 , ФИО3, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток Автотранс» (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что в Авиастроительном РОСП г.Казани на исполнении находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом г.Казани о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Восток Автотранс» суммы задолженности в размере 56842,58 руб. В дальнейшем для исполнения по заявлению взыскателя от --.--.---- г. исполнительное производство было передано в Ново-Савиновский районный суд ... .... --.--.---- г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено, только после подачи административного иска в Ново-Савиновский районный суд г.Казани о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отсутствии решения о принятии исполнительного документа к исполнению.

Однако --.--.---- г. после вынесения решения Ново-Савиновским районным судом г.Казани по делу №-- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отсутствии решения о принятии исполнительного документа к исполнению, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец с данным постановлением не согласен, поскольку никаких действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, так судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо действия по установлению места нахождения должника и его имущества, а также не предоставлена возможность административному истцу обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, ФИО3, судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО4, А.В., ФИО5, ФИО6, заинтересованного лица – ФИО7

Административный истец в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности №-- от --.--.---- г., административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 административные исковые требования не признал, просит отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г.Казани имелось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 56 850 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Восток Автотранс».

Помимо указанного исполнительного производства, на исполнении в Ново-Савиновского РОСП г.Казани находится также исполнительное производства №---ИП от --.--.---- г. (сумма долга 4322,34 руб.), где взыскателем выступает МИФНС №5 по РТ, а должник ФИО7, в связи с чем --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, в Пенсионный фонд Российской Федерации и операторам связи - о предоставлении информации об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги.

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк России», о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (копия постановления направлена в ООО «Резерв». Сумма, взысканная по ИП составила 113,89 руб.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Сумма, взысканная по ИП составила 113,89 руб.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона, при этом права истца не нарушены, так как возможность взыскания долга должником не утрачена. При этом, взыскатель, имея сведения о наличии у должника материальных средств либо имущества, вправе в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от 13 апреля 2022 года, не является предметом самостоятельного обжалования, поскольку не влечет для участников исполнительного производства правовых последствий. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено, что своими действиями, судебный пристав-исполнитель ФИО1 создавал препятствия взыскателю в подаче заявления о розыске должника и его имущества.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 , ФИО3, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 03.08.2022г.

Решение17.08.2022