Решение по делу № 2-432/2023 от 05.05.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

дело №2-432/2023

24RS0040-02-2020-001499-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Норильска Рыбаковой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Передельской Т.В.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключении из договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения №ТБ-2006/9-519 от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО5 определен нанимателем жилого помещения, в которое в качестве членов семьи вселены ФИО2 (сын) и истец ФИО4 (жена).

С прекращением семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 выехал для проживания в другой регион РФ со снятием с регистрационного учета по месту жительства в г.Норильске и связь с ним была утрачена. Несовершеннолетний сын ФИО5 - ФИО2 всегда проживал со своей матерью, его регистрация по месту жительства отца носит формальный характер и влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

За истекший период ответчик ФИО5, не имея препятствий, в жилое помещение не возвращался в собственном интересе, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе с учетом зарегистрированного ребенка, не несет.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2021г. исковые требования ФИО4 удовлетворены, ФИО5, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, что явилось основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения №ТБ-2006/9-519 от 20 октября 2006г. и дополнительного соглашения к нему от 20 августа 2010г., с исключением ФИО5 как нанимателя жилого помещения и вселенного в него в качестве члена семьи ФИО2, снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В силу дополнительного соглашения №3 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору социального найма жилого помещения №ТБ-2006/9-519 от ДД.ММ.ГГГГ., нанимателем жилого помещения определена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой ДД.ММ.ГГГГг. Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска от имени собственника – муниципальное образование город Норильск, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, а с ДД.ММ.ГГГГг. собственником спорного жилого помещения является ФИО7 по договору купли-продажи с использованием заемных средств ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг., с условием залога (ипотеки) объекта недвижимого имущества.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ответчика ФИО2, достигшего возраста совершеннолетия, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ФИО5 обратились в Норильский городской суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки (дело №), производство по которому приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела №г.

При новом рассмотрении дела представитель истца Белозеровой (до вступления в повторный брак ФИО9) Е.Н. – адвокат Передельская Т.В. просила удовлетворить исковые требования в объёме заявленных, поскольку из обстоятельств спора с очевидностью следует, что ответчик ФИО5 добровольно отказался от своих прав на жилое помещение в г.Норильске в связи с выездом для постоянного проживания в Пензенскую область, где трудоустроен и постоянно зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг. С матерью ФИО2 – ФИО3 ответчик не состоял в зарегистрированном браке, что свидетельствует об отсутствии гарантированных СК РФ прав, при раздельном проживании родителей место жительства ребенка было определено с матерью, в спорном жилом помещении ФИО2 в новой семье никогда не проживал и на вселение его, ни ФИО5, ни ФИО3 не претендовали. С учетом данных обстоятельств, а также установленного факта, что ФИО3 в связи с рождением второго ребенка, в 2014г. реализовала средства материнского (семейного) капитала на приобретение другого жилого помещения в равнодолевую собственность своих детей, в том числе ФИО2, предложено исходить из злоупотребления правом.

В подтверждение доводов о непроживании несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире, в судебном заседании заслушаны свидетели ФИО10, ФИО11

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО5 при надлежащем извещении о дате судебного заседания по адресу регистрации – <адрес>, р.<адрес> - не участвовал.

Позиция по спору выражена в нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.182) в котором ФИО5 полагает, что его сына ФИО2 незаконно лишили права на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он желает, чтобы сын участвовал в приватизации и был законным владельцем квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, доверив представление своих интересов матери – ФИО3 на основании доверенности 24 АА 4998385 от 29 декабря 2022г.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании подтвердила местонахождение сына на территории г.Норильска на дату судебного заседания, информированность о рассмотрении дела, отсутствие стремления дать личные пояснения.

Возражая по исковым требованиям, при разрешении спора предложено учесть, что совместно с ФИО5 проживала в спорном жилом помещении, в том числе и на дату рождения сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., без регистрации брака, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 состояла на регистрационном учете по месту жительства своих родителей и собственным жильем не была обеспечена, то в 2010г. между сторонами была достигнута договоренность о регистрации сына по месту жительства отца ФИО5, в связи с чем в договор социального найма были внесены изменения, а ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГг.

Не оспаривая свою осведомленность о вступлении ФИО5 в зарегистрированный брак с ФИО6 и последующем его выезде из г.Норильска на постоянное место жительства в Пензенскую область в ДД.ММ.ГГГГ. со снятием с регистрационного учета в г.Норильске, а также то, что ребенок никакой связи с новой семьей отца не поддерживал и всегда проживал с ней, от взыскания алиментов на содержание ребенка по исполнительному документу ФИО3 добровольно отказалась после выезда ФИО5, поскольку тот не имел для этого достаточных средств; представитель полагала добросовестным свое заблуждение относительно жилищных прав сына на спорное жилое помещение, исходя из ранее достигнутой с ФИО5 договоренности об обратном. Считает, что ФИО2 не должен быть ответственным за то, что ФИО5 не вносил оплату за жилищно-коммунальное обслуживание квартиры, изменил свои жизненные планы и место своего проживания; утверждала, что истец обманом выселила ФИО5 из квартиры, не оставив ему возможности вернуться в г.Норильск. Подтверждая распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в том числе в интересах ФИО2 на приобретение ДД.ММ.ГГГГг. в общедолевую собственность (по 1/3 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данный факт, по мнению представителя ответчика, не лишает сына возможности участвовать в приватизации спорного жилого помещения наряду с ФИО4 в собственном материальном интересе, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В подтверждение доводов о совместном проживании ФИО3 с ФИО5 в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.г. (примерно) в судебном заседании заслушана свидетель ФИО12

Представителем Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО13, по заявленным требованиям представлен письменный отзыв, в котором при разрешении спора предложено учесть, что удовлетворение иска возможно при доказанности обстоятельств добровольного отказа ответчиков от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Дополнительно по запросу суда представлены сведения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прокурор Рыбакова Ю.В. в своем заключении полагала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении.

При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, и он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований законодательства, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. №5), наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу закона, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, закон связывает возникновение у граждан равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение, чего в рассматриваемом споре - не установлено.

По делу установлены следующие обстоятельства:

Истец ФИО8 (ФИО9, ФИО14) Елена Николаевна и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными свидетельства о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о расторжении брака на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия II-БА № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО5 в порядке установления отцовства является отцом ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг., матерью которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Спорным является жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое на основании договора социального найма №ТБ-2006/9-519 от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлено для вселения ФИО15 с членом семьи ФИО5 (брат) – ответчик по делу.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору социального найма №ТБ-2006/9-519 от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с выездом ФИО16 и исключением из договора социального найма, нанимателем жилого помещения определен ФИО5, с которым в качестве члена семьи вселен его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 в жилое помещение вселена ФИО9 (ныне ФИО8) Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена) – истец по делу.

В соответствии с данными справки формы 4П, наниматель ФИО5 был зарегистрирован по указанному месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., кроме того, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГг. состоит сын нанимателя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО6

В деле отсутствуют доказательства вынужденного снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в г.Норильске, сам ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края (межрайонное) (по запросу суда) представлены сведения о работодателе (страхователе) ФИО5 по состоянию на декабрь 2020г. – ООО «Петротрейд» (г.Санкт-Петербург).

Согласно материалам дела, ФИО3 на дату рождения ФИО2 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 68), по этому же адресу по праву рождения был зарегистрирован ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГг., и в последующем на регистрационный учет по указанному адресу была поставлена дочь – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сторонами не оспаривается, что сын ответчика ФИО5 - ФИО2, при раздельном проживании родителей – всегда проживал с матерью ФИО3 по установленным судом адресам фактического проживания: <адрес>, район Талнах, <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем суду по запросу представлены сведения по месту обучения ФИО2 в г. Норильске - МБОУ «СШ №», МБОУ «СШ №», ФГБОУ ВО «Норильский государственный индустриальный институт» Политехнический колледж и военного комиссариата (<адрес> и <адрес>) об установлении данных лица, подлежащего призыву в порядке мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет (л.д.75,79,80).

По сведениям ОСП по району Талнах г.Норильска на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа №ВС 022644974 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство передано в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам, в связи с изменением места жительства должника ФИО5: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что после выбытия ФИО5 в Пензенскую область, в связи с отсутствием возможности к уплате алиментов, что влекло для него привлечение к административной и уголовной ответственности, по его просьбе отозвала исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание ФИО2 с принудительного исполнения.

При таких данных у ФИО3 не могло быть заблуждений относительно неопределенности положения своего сына ФИО2, продолжавшего сохранять регистрацию по месту жительства с бывшей женой ФИО5 – ФИО1, в то время как она сама и дочь были зарегистрированы по другому адресу, однако никаких действий предпринято не было.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю (по запросу суда) установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, доля в праве 1/3.

Данное жилое помещение приобретено ФИО3, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения УПФР в г.Норильске от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО17 на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГг., однако и в данном жилом помещении регистрация ФИО2 по месту жительства оформлена не была, ФИО18 пояснила, что фактически жилое помещение предоставлено ею для проживания брату.

Распоряжением Администрации г.Норильска № от ДД.ММ.ГГГГг. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГг. №-МВК/З, многоквартирный <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме.

Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска в рамках подготовки мероприятий по расселению жильцов проводится работа по информированию граждан о предстоящем сносе их дома, собственникам направлены уведомления о согласовательной процедуре в целях обеспечения жилищных прав, путем выкупа жилых помещений; в том числе ДД.ММ.ГГГГг. собственнику ФИО2, однако на дату рассмотрения дела он с соответствующим заявлением, с указанием способа изъятия недвижимости, не обращался.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в обсуждаемом вопросе в Управлении жилищного фонда Администрации г.Норильска она представляет ФИО2 и ФИО17 по доверенности, в мае 2023г. по вопросу изъятия жилого помещения специалистами ей дана консультация.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 летнего возраста, является место жительства их родителей.

При раздельном проживании родителей, место жительства ребенка определяется соглашением родителей, при отсутствии такового – на основании судебного решения.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые вправе и обязаны действовать в их интересах в качестве законных представителей.

Гражданские права ребенка производны от прав и обязанностей родителя.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст.69 ЖК РФк членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно снимего супруг, а такжедетииродителиданного нанимателя.

Бывшие члены семьи сохранят свои права при условии проживания в жилом помещении.

Однако настоящему делу судом не установлено обстоятельств, при которых жилищные права ФИО5, как и вселенного в качестве члена его семьи ФИО2 следовало бы считать нарушенными.

ФИО2, являясь сыном нанимателя ФИО5, как на дату заключения дополнительного соглашения № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг., на дату регистрации по месту жительства отца – ДД.ММ.ГГГГг., так и на дату выезда отца из г.Норильска в ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении совместно с ФИО5 не проживал, а проживал со своей матерью ФИО3

В дальнейшем в жилое помещение ФИО5 не вселялся, о притязаниях на в какой-либо форме требования об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании им, не заявлял.

Не было заявлено таких требований и законными представителями ФИО2 в его интересах.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником другого жилого помещения, которым обеспечен по усмотрению своей матери ФИО3

Доказательств несения в интересах ФИО2 расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения ФИО5, ФИО3 - не представлено, более того, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) установлено наличие задолженности нанимателя ФИО5 по внесению оплаты за жилищно-коммунальное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что повлекло ее взыскание в судебном порядке (л.д.33-34).

Расходы за содержание жилого помещения несет исключительно истец ФИО4, что подтверждается документально.

Тем самым, при отсутствии каких-либо препятствий, ответчик ФИО5 реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру в 2015г.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем, у истца семейные отношения с ответчиками отсутствуют, а состояние родства отказавшегося от своих жилищных прав ФИО5 и оставшегося зарегистрированным в квартире ФИО2, фактически не проживавшего ни с ФИО5 (после заключения дополнительного соглашения к договору социального найма о вселении в качестве члена семьи), то есть носит исключительно формальный характер, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, он сохраняет право пользования данным жилым помещением, поскольку членом семьи ФИО1, - ФИО2 не является.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и расторжения в отношении себя договора социального найма, нашел свое подтверждение, кроме того, значимым суд считает факт непроживания нанимателей с членом семьи ФИО2

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения №ТБ-2006/9-519 от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг.), с исключением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> вселенного в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 мая 2023г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева