Решение по делу № 2-2273/2023 от 12.09.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> № У-23-25407/5010-010 от 13.04.2023 года.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 сентября 2023 года по делу № 2-2273/2023

(43RS0002-01-2023-003300-91)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-25407/5010-010 от 13.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-25407/5010-010 от 13.04.2023 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного от 13.04.2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 148 742,50 руб. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «Ф1Ассистанс». Согласно заключению эксперта ООО «Ф1Ассистанс» от 04.04.2023 № У-23-25407/3020-005 установлены повреждения: бампер задний (частично, разрушение, царапины, сколы), крышка багажника (частично, деформация, изгибы, заломы), панель госномера (разрушение), госномер задний (деформации), облицовка багажника левая (разрушение),облицовка багажника правая (разушение), облицовка пола багажника (разрушение), уплотнитель багажника (разрушение), резиновый молдинг стекла заднего (разрушение), фонарь задний левый (разрушение), фонарь задний правый (разрушение), крыло заднее левое (деформации, смятие в задней части), крыло заднее правое (деформации, смятие, заломы), облицовка крыши (деформации в задней части), усилитель бампера заднего (деформация, смятие, изгибы), панель задка (деформация, смятие), стекло заднее (разрушение), пол задка (деформации, смятие), подкрылок задний левый (разрушение), петли крышки багажника (деформация), замок багажника (разрушение) транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.11.2022. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 11.04.2023 № У-23-25407/3020-007, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 311 507,26 руб., с учетом износа и округления-695 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП-275 920 руб., стоимость годных остатков транспортного средства -29 211 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изучило транспортно- трасологическое исследование, проведенное ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.04.2023, и экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 11.04.2023 и пришло к выводу, что в трасологическом исследовании детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от 27.11.2022, что искажает выводы экспертизы.

27.11.2022 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN CIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный знак № ФИО3 20.12.2022 в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении.

Согласно трасологическому заключению от 26.12.2022, выполненному ООО «ДВИЖЕНИЕ 78», с технической точки зрения повреждения в виде задиров переднего бампера, накладки левой фары, деформации левого переднего крыла, излома левого переднего фонаря, деформации и задиров капота, правой фары, деформации левой нижней части крышки багажника, задиров и счесов центральной части заднего бампера, излома торцевой части правого заднего фонаря, деформации центральной части усилителя заднего бампера- не являются следствием заявленных обстоятельств происшествия. С технической точки зрения, левое заднее крыло, крышка багажника, правое заднее крыло нуждались в замене до рассматриваемого происшествия. С технической точки зрения, все остальные повреждения могут являться следствием заявленного ДТП.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП, страховщиком было принято решение о проведении независимой экспертизы. Согласно калькуляции № 001GS22-104451 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN CIMA, государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП составляет 640 036 руб. без учета износа, 350 919, 50 руб. с учетом износа. Согласно экспертному заключению № 1313215 от 10.01.2023 об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства NISSAN CIMA, государственный регистрационный знак №, выполненному ООО «МЭТР», средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 114 100 руб., стоимость годных остатков 16 133,94 руб.

Платежным поручением № 992 от 17.01.2023 заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 966,06 руб. Платежным поручением № 854 от 17.03.2023 заявителю произведена оплата неустойки в размере 6 818,28 руб., в том числе, был перечислен НДФЛ 13% с неустойки в размере 1019 руб.

Истец полагает, что решение финансового уполномоченного от 13.04.2023 является необоснованным и подлежащим отмене, так как решение финансового уполномоченного основано на трасологическом исследовании, которое не имеет обоснованных выводов о возможности получения транспортным средством повреждений, указанных в документах компетентных органов и иных документах, отсутствует детальное рассмотрение возможности получения каждого повреждения, не сопоставлены повреждения двух автомобилей, что может привести к искажению реальных обстоятельств рассматриваемого ДТП. Ввиду того, что при разрешении данного спора использованы несколько экспертных заключений, которые противоречат друг другу, истец считает необходимым провести судебную экспертизу для того, чтобы установить, были ли получены указанные в европротоколе, а также акте осмотра повреждения в результате ДТП, произошедшего 27.11.2022.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит назначить по делу судебную экспертизу, поставив перед экспертом вопросы: соответствуют ли все повреждения транспортного средства NISSAN CIMA, государственный регистрационный знак № обстоятельствам рассматриваемого ДТП; какие повреждения возникли на транспортном средстве NISSAN CIMA, государственный регистрационный знак № в результате рассматриваемого ДТП; каков размер на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства NISSAN CIMA, государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП. отменить решение финансового уполномоченного № У-23-25407/5010-010 от 13.04.2023, вынести новое, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказать, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. в случае удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, АО "Тинькофф Страхование"

В судебное заседание представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен. Ране давая пояснения в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, извещен

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», названный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 13.04.2023 № У-23-25407/5010-010 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 148 742,50 руб.

Указанным решением установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27.11.2022, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству NISSAN CIMA, государственный регистрационный знак № ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол» за номером 190455 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», виновника ДТП ФИО3- в АО «Тинькофф Страхование».

21.12.2022 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 21.12.2022 по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства.

26.12.2022 ООО «ДВИЖЕНИЕ 78» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение № 001GS22-104451, согласно которому повреждения левого заднего крыла, крышки багажника, правого заднего крыла транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.11.2022. По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция № 001GS22-104451_144127, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 640 036 руб., с учетом износа-350 919, 50 руб.

10.01.2023 ООО «МЭТР» по инициативе страховой организации подготовлено экспертное заключение № 1313215, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 114 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства-16 133,94 руб.

17.01.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 97 966,06 руб. 07.02.2023 в страховую организацию поступила претензия ФИО2 о доплате страхового возмещения в сумме 151 034 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения в сумме 8 000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО5 от 01.02.2023 № 008-01/2023, подготовленное по инициативе ФИО2 Письмом от 28.02.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17.03.2023 финансовая организация осуществила выплату ФИО2 неустойки в сумме 6 818,28 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 1019 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.04.2023 № У-23-25407/3020-005, установленные повреждения: бампер задний (частично, разрушение, царапины, сколы), крышка багажника (частично, деформация, изгибы, заломы), панель госномера (разрушение), госномер задний (деформация), облицовка багажника левая (разрушение), облицовка багажника правая (разрушение), облицовка пола багажника ( разрушение), уплотнитель багажника (разрушение), резиновый молдинг стекла заднего (разрушение), фонарь задний левый (разрушение), фонарь задний правый (разрушение), крыло заднее левое (деформации, смятие в задней части), крыло заднее правое (деформации, смятие, заломы), облицовка крыши ( деформации в задней части), усилитель бампера заднего (деформация, смятие, изгибы), панель задка (деформация, смятие), стекло заднее (разрушение), пол задка (деформации, смятие), подкрылок задний левый (разрушение), петли крышки багажника (деформация), замок багажника (разрушение) транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.11.2022.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 11.04.2023 № У-23-25407/3020-007, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 311 507,26 руб., с учетом износа и округления – 695 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП-275 920 руб., стоимость годных остатков транспортного средства-29 211,44 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 246 708,56 руб., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом годных остатков транспортного средства (275 920 руб.-29 211,44 руб.

Поскольку размер ущерба в связи с повреждением транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы ООО «Техассистанс» от 11.04.2023 № У-2325407/3020-007, подготовленной по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер ущерба, выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на 148 742,50 руб., указанная разница в сумме 148 742,50 руб. была взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании решения финансового уполномоченного № У-23-25407/5010-010 от 13.04.2023 года незаконным и его отмене в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020,, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос 4).

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, в рамках полномочий, предоставленных Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовым уполномоченным организовано проведение экспертного исследования.

Заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.04.2023 и ООО «Техассистанс» от 11.04.2023 в полной мере отвечают требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям статей 84, 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, являются последовательными. По мнению суда, указанные заключения экспертов является допустимыми доказательствами, кроме того, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, экспертизы проведены по обращению финансового уполномоченного, заключения экспертов мотивированы, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу. Как следует из материалов дела эксперты обладали достаточными материалами об обстоятельствах ДТП, включая акты осмотра, фотографии поврежденных транспортных средств, схему ДТП, извещение о ДТП, и другие материалы. Экспертом –техником проводилась работа по проверке на участие автомобиля в ДТП, анализировались, в том числе, экспертные заключения, проведенные потерпевшим, страховой компанией. Заключения содержат подробные описания проведенных исследований, являются аргументированными.

Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

В данном случае суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.04.2023 и ООО «Техассистанс» от 11.04.2023, суду не представил. Тот факт, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с заключениями экспертов, не свидетельствует о их необоснованности и неправильности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 установлено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Финансовый уполномоченный, принимая во внимание результаты экспертных заключений ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.04.2023 и ООО «Техассистанс» от 11.04.2023 обоснованно пришел к выводу о полной гибели автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость автомобиля на дату ДТП, в связи с чем, восстановительный ремонт являлся нецелесообразным, и произвел расчет размера ущерба при полной гибели транспортного средства из расчета стоимости автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, который составил 148 742,50 руб. (246 708,56 руб.-97 966,06 руб.).

Таким образом, суд соглашается с решением финансового уполномоченного, оснований для его отмены суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также выше приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части отмены решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-25407/5010-010 от 13.04.2023 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.