Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/23 по иску ООО "КОМПАС ГРУЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «КОМПАС ГРУЗ», в результате чего был поврежден автомобиль истца. После обращения истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «КОМПАС ГРУЗ» было начислено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ФАВОРИТ». Согласно экспертному заключению №5243/ЭЗ/19082022 от 26.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма Расходы на проведение экспертизы составили сумма, что подтверждается договором №5243/ЭЗ/19082022, счетом №714 от 19.09.2022 г., платежным поручением №25 от 19.08.2022г., актом №19.08.2022г. Таким образом, разница между суммой причиненного ущерба и размером полученного страхового возмещения составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «КОМПАС ГРУЗ», в результате чего был поврежден автомобиль истца.
Согласно постановлению №188005022000538482 виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который управляя транспортным средством не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. После обращения истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «КОМПАС ГРУЗ» было начислено страховое возмещение по ОСАГО в размере сумма
Истцом в обоснование суммы ущерба представлено экспертное заключение №5243/ЭЗ/19082022 от 26.08.2022 года, составленное в ООО «ФАВОРИТ» согласно, которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма Расходы на проведение экспертизы составили сумма, что подтверждается договором №5243/ЭЗ/19082022, счетом №714 от 19.09.2022 г., платежным поручением №25 от 19.08.2022г., актом №19.08.2022г. Таким образом, разница между суммой причиненного ущерба и размером полученного страхового возмещения составляет сумма (сумма - сумма).
Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Так, учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9922 870753) в пользу ООО «КОМПАС ГРУЗ» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875, руб., сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья