№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 17 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.
с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шаталова И.Ю.,
при секретаре Дябденко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 03 час. у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 03 час., находясь в салоне автомобиля, припаркованного у дома по адресу: ...., тайно похитил с заднего пассажирского сиденья сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 29 993 руб.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 993 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Свидетель №1 приехали в ...., чтобы найти работу. Около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к магазину «<данные изъяты>» по адресу: .... подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>». Сев в автомобиль, он увидел на заднем сиденье сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе красного цвета. Телефон он решил похитить. Около 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ он забрал сотовый телефон себе. На автовокзале, когда они вышли из автомобиля, Свидетель №1 увидел у него телефон и спросил, откуда данный телефон. Он рассказал Свидетель №1, что нашел его на заднем сиденье в такси. Впоследствии, он выкинул сим – карту из телефона. Телефон оставил себе в пользование, мер к возврату не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ в здании автовокзала он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по .... УМВД России по ...., где телефон у него был изъят.
Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный у дома по адресу: ...., и показал, что находясь по указанному адресу в салоне автомобиля такси «<данные изъяты>», он путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», который оставил себе в пользование.
Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. вызвала такси к бару «<данные изъяты>» по адресу: ..... Приехал белый автомобиль такси «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», на котором она проследовала до кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..... В ходе поездки она сидела на заднем сиденье, куда и положила свой сотовый телефон ««<данные изъяты>. Вышеуказанный сотовый телефон она приобрела в магазине в ДД.ММ.ГГГГ за 64 000 руб. Находясь в кафе, она обнаружила пропажу телефона, но такси уже уехало. Минут через 20 попросила незнакомого ей человека позвонить на ее сотовый телефон, но телефон был вне зоны действия сети, она поняла, что сотовый телефон похитили. С заключением эксперта о стоимости телефона в размере 29 993 руб. согласна. Ущерб для нее является значительным, так как официально она нигде не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, со своим супругом не проживает, совместного хозяйства не ведет.
От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение сотового телефона совершил ФИО1, у которого и был изъят ее сотовый телефон.
Свидетель Свидетель №1 показал, что около 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ к главному входу магазина «<данные изъяты> по адресу: .... подъехал автомобиль такси белого цвета марки «<данные изъяты>». Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел на заднее сиденье. Приехав на автовокзал, он увидел у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>». Он спросил у ФИО1, откуда у него телефон, ФИО1 рассказал, что нашел его на заднем сиденье такси и решил оставить телефон в свое пользование. Позже ФИО1 вынул сим-карту из телефона и положил телефон себе. ДД.ММ.ГГГГ в здании автовокзала они были остановлены сотрудниками полиции, при осмотре у ФИО1 был обнаружен вышеуказанный сотовый телефон.
Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП по .... УМВД России по ..... Осуществляя комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, а именно хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что указанное преступление совершено ФИО1 Последний был приглашен в отдел полиции по ...., где в ходе беседы рассказал об обстоятельствах совершения преступления. ФИО1 без оказания на него физического и психического воздействия была написана явка с повинной.
Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>
Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен изъятый телефон.
Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена фотография коробки из – под сотового телефона «<данные изъяты>
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет 29 993 руб.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно с корыстной целью завладел не принадлежавшим ему имуществом, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб. С учетом материального и семейного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей суд считает, что причиненный Потерпевший №1 ущерб является для нее значительным.
В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.
<данные изъяты>
В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно судебной ситуации. Суд признает подсудимого вменяемым.
Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче правдивых последовательных показаний, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, оказание помощи сожительницы в воспитании и содержании малолетних детей, возвращение похищенного имущества.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
В силу части 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Согласно протоколу ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что подсудимым время его фактического задержания не оспаривается, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания ФИО1 следует освободить, в связи с поглощением срока наказания временем содержания ФИО1 под стражей, засчитанным на основании ч.2 ст. 72 УК РФ
На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 5 639,60 руб. (ознакомление с протоколом судебного заседания адвокатом Розинкиным А.А. – 1 день, составление и подача апелляционной жалобы – 1 день, участие в судебном заседании адвоката Шаталова И.Ю. – 1 день), а также в размере 10 764 руб. за участие адвоката в ходе предварительного расследования (согласно постановлению старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ наказание считать отбытым.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 16 403,60 руб.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Ж.О. Уханова