№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 мая 2023 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика – ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан, паспорт 400653379;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16.05.2023г. в 12 часов 00 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, в ходе которой, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, который имея патент на работу по территории действия <адрес>, с 10.05.2023г. по 16.05.2023г. в нарушение п.4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность у гражданина РФ М в должности подсобного рабочего на территории строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему(й) выдан патент, а именно по <адрес>, без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

ФИО1 признал факт административного правонарушения, пояснил, что у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности с территорией действия по <адрес>. Просил не выдворять его с территории Российской Федерации, ограничившись административным штрафом.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск А (л.д. 2); протоколом осмотра территорий и помещений от 16.05.2023г. и фототаблицей к нему (л.д. 3, 4); копией договора № «б/н» от 15.05.2023г. между Исполнителем М и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице генерального директора Б, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя работу по уборке строительного мусора на объекте по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, в границах <адрес>, Циолковская и границы города (почтовый адрес: <адрес>) (К-12), а Заказчик обязуется оплатить данные работы (услуги) Пункт 1 Договора (л.д. 5-7); объяснением свидетеля Б от 16.05.2023г., из которых следует, что он является генеральным директором ООО «СтройДар», данная организация ведёт подрядные работы на строительстве жилого многоквартирного дома в районе <адрес> вблизи <адрес>а на основании договора подряда № с ООО «Стройсервис-1136», выявленные 16.05.2023г. иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, среди которых и ФИО1 , были привлечены к осуществлении трудовой деятельности гр. М, с которым он (Б) заключил договор на выполнение работ, в связи с возникшей необходимостью (л.д. 8); объяснением свидетеля М от 16.05.2023г., из которых следует, что именно он привлёк иностранного гражданина – ФИО1 к осуществлении трудовой деятельности по адресу: <адрес> (л.д. 11); объяснением самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 17.05.2023г., в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 16); административным протоколом о нарушении ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласен (л.д 15), справкой ЦБДУИГ (л.д. 20-21), копией патента с территорией действия по <адрес>, копией паспорта лица (л.д. 17, 18-19, ), справкой УУП 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск о том, что ФИО1 патент на работу в <адрес> не выдавался (л.д. 26).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, имеет на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, признавая данное обстоятельство смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания и виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него патента на осуществление трудовой деятельности с территорией действия по <адрес>, впервые совершение правонарушения по Гл. 18 КоАП РФ, наличие у него на иждивении семьи и несовершеннолетних детей в Р. Таджикистан, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

ПОСТАНОВИЛ :

Признать – гражданина Республики Таджикистан – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 400653379, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в срок до 10-ти суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: М.Ю.Левшина