РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 сентября 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , действующей в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 11:59:14 час. по адресу <адрес> – <адрес>, которым ФИО2 как собственник транспортного средства Хендэ ACCENT, г/н № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 действующей в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась с жалобой на указанное постановление, считает, что отсутствует состав правонарушения. Указывает, что копия постановления была вручена <дата>. О наличии штрафа сообщил пристав. Долго запрашивал копию постановления в ГИБДД МВД УР. Постановление зафиксировано в автоматическом режиме. ВС РФ постановлением №-АД 18-5 от 03.05.2018г разъяснил, что одной фотографии мало. Суды и ГИБДД должны доказать факт правонарушения, в представленных документах не видны дорожные знаки, отсутствует возможность проверить правильность работы камер, сертификат прибора, срок проверки последней, лицензию на установку прибора. Необходимо истребовать другие доказательства, раз их нет, то трактуется все в пользу лица, привлекаемого. А также постановление с фотофиксацией ФИО2 не получал. ФИО2 нарушений не совершал, не создавал аварийных и скоростных ситуаций. Не был уведомлен и приглашен на разбор 20лет проживает по другому адресу. А также просит восстановить срок на обжалование.

Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 , и ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте его проведения, не явились. В деле конверты за истечением срока хранения.

ГИБДД МВД УР надлежащим образом извещены, в суд представитель также не явился. Расписка от 08.08.23г.

Суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при наличии отметки истек срок возврата копии постановления от <дата>, 10-ти дневный срок на обжалование в любом случае истек при поступлении жалобы в суд <дата>.

Учитывая, указанные в жалобе обстоятельства и доказательства проживания в другом городе и длительное истребование в ГИБДД копии постановления, и ходатайство о восстановлении срока, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы из копии постановления, представленной в суд по запросу суда установлено, что <дата> в 11:59:14 час. по адресу <адрес> – <адрес>, Удмуртская респ. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) Хендэ ACCENT, г/н №, нарушил требование п.1.3 ПДД РФ..

( в чем выразились конкретные действия не указано и что конкретно нарушено ).

Постановлением № от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

П 1.3. Правил дорожного движения предусматривают : Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В постановлении должностного лица от <дата> указано на нарушение ФИО2 требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и ссылку на пункта 1.3 Правил дорожного движения. Т.е. не конкретизировано в чем конкретно выразился действия ФИО2, как водителя при управлении данным т\с.

При этом указанное постановление не содержит сведений о том, нарушение каких конкретно дорожных знаков или конкретно разметки, запрещающих проезд транспортному средству и влекущих ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено ФИО2

Данные сведения отсутствуют и в представленных доказательствах, а именно из фотоматериал приложенного к постановлению их установить также не возможно, а иные доказательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и принятый им акт обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от <дата> №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Данная практика также согласуется с мнением 6 Кассационного суда общей юрисдикции Постановление № от <дата>. УИД 03 RS0№-80.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 , действующей в интересах ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить. Производство по делу прекратить в соответствии с п. 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: М.А. Обухова