Председательствующий: Валитов А.К. Дело № 33-5874-2023 (2-247/2023)

УИД 55RS0009-01-2023-000172-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 сентября 2023 года.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Григорец Т.К.

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы № 2-247/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения о выходе из членов КФХ незаконным,

по частной жалобе ФИО1 на определение Большереченского районного суда Омской области от 24 июля 2023 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о признании решения о выходе из членов КФХ незаконным.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ 31.05.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено судом без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ причину неявки не сообщил.

Заявитель подал частную жалобу, в которой просил определение суда от 31 мая 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Определением Большереченского районного суда Омской области от 24 июля 2023 года частная жалоба возвращена ввиду того, что определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, и направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, а затем направить в Омский областной суд для рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Соответственно, в случае, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, то определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, вынесшим это определение.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определением Большереченского районного суда Омской области от 31 мая 2023 года в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 17.05.2023 в 10 часов 00 минут, 31.05.2023 в 14 часов 00 минут не явился, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом в определении также указано, что ответчики, третьи лица в судебном заседании участия не приняли, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Не согласившись с принятым определением суда об оставлении иска без рассмотрения и не подав заявление об его отмене в порядке ст. 223 ГПК РФ, 21.07.2023 ФИО1 направил частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Данная частная жалоба заявителя судом возвращена ФИО1 с указанием о том, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию, заявителю разъяснено право на обращение в Большереченский районный суд Омской области с заявлением об отмене определения.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, с заявлением об отмене определения истец не обращался, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Большереченского районного суда Омской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: /подпись/.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2023.