Дело № 2-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца (третьего лица) администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3,

представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединенных гражданских дел:

по иску администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда Тверской области находится гражданское дело №2-260/2023 по иску администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что администрация Эммаусского сельского поселения <адрес> является собственником помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно порядка приема на учет и распределения жилой площади, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 21.10.1985, Исполнительным комитетом народных депутатов Эммаусского сельского поселения было принято решение о предоставлении ФИО5 жилого помещения по договору найма в доме муниципального жилого фонда по ордеру от 21.10.1985 г. 13.01.2010 г. между администрацией и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № 18, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО6 (сын нанимателя), ФИО3 (внучка нанимателя). По сведениям выписки из домовой книги дома № 7 от 03.11.2023 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которых следует признать утратившими право пользования помещением по следующим основаниям.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 18 от 13.01.2010 г. нанимателем спорного жилого помещения является ФИО5

Ст. 69 Жилищного Кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Однако, ответчики в данном жилом помещении совместно не проживали, общего совместного имущества не вели. Все личные вещи ответчиков в помещении отсутствуют. Ответчик ФИО3 до совершеннолетия проживала с матерью, в квартире по договору аренды. В соответствии с условиями заключенного договора социального найма договор считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. После выезда ФИО5 и ФИО7 к истцу для заключения нового договора социального найма жилого помещения никто из членов семьи нанимателя не обращался. Фактически все жильцы перестали нуждаться в жилье.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Исходя из вышеизложенного, спорное жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживается, плата за жилое помещение и коммунальные платежи не осуществлялась. Согласно выписке по лицевому счету, за ФИО5 в период с мая 2015 года по октябрь 2022 года сумма долга за найм жилого помещения составляет 84558,42 руб., за коммунальные услуги сумма долга составляет 55386,37 руб.

Ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, по мнению истца, имеют место обстоятельства, позволяющие признать утратившим право пользования жилым помещением: ответчики в нем не проживают, имеют другое постоянное место жительства, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ими не предпринималось, со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не устанавливалось. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной, создающей собственнику препятствие в осуществлении его прав по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом.

На основании вышеизложенного просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО3.

В производстве Калининского районного суда Тверской области находится гражданское дело №2-81/2023 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Указанная квартира является единственным постоянным местом жительства истца. Иного жилого помещения ни в собственности, ни на условиях социального найма истец не имеет. В настоящее время, в данном жилом помещении имеют регистрацию, но не проживают (отец и бабушка истца) ответчики - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики более 5 лет назад забрали все свои личные вещи и добровольно выехали из спорного жилого помещения и с тех пор постоянно проживают по другому адресу, который истцу не известен. Ответчики с момента добровольного выезда из жилого помещения по адресу: <адрес>, ни разу не предпринимали попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение, коммунальные услуги длительное время не оплачивают, в связи, с чем образовался большой долг по оплате услуг ЖКХ. Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что ответчики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратили право пользования этим жилым помещением и у них нет оснований для сохранения данного права, так как они проживают в других жилых помещениях. Каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиками не имелось и не имеется, отказ ответчиков от пользования жилым помещением носил добровольных характер, обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняли и не исполняют.

На основании изложенного просит признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Гражданские дела №2-81/2023 и №2-260/2023 объединены в одно производство, присвоен №2-81/2023.

Представитель истца (третьего лица) администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования о признании утратившими ФИО5, ФИО6, ФИО3 право пользования жилым помещением поддержала в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО3 требования о признании утратившими ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением поддержала в полном объеме. Пояснила, что сама проживает по адресу: <адрес>. В связи с наличием большой задолженности оплачивает коммунальные платежи по возможности.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования о признании утратившими ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по имеющимся адресам места жительства ответчиков и вернулось в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков принять судебную корреспонденцию, в связи с чем в силу ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о месте и времени судебного разбирательства. При этом закон не ставит применение названной нормы в зависимость от присутствия или отсутствия лица по месту жительства.

Третьи лица МУП «ЖКХ Эммаусс», ОВМ ОМВД России по Калининскому район явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО5 с семьей, состоящей из 3 человек, выдан ордер от 21.10.1985 г. на право занятия 2-х комнат в квартире № дома <адрес>, на основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от 21.10.1985.

13.01.2010 г. между администрацией и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО6 (сын нанимателя), ФИО3 (внучка нанимателя).

ФИО5, ФИО6, ФИО3 в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Право муниципальной собственности на указанную квартиру администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, только добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетель КЕЕ в судебном заседании 08.12.202 пояснила, что в 2009 году развелась с ФИО7, до развода проживали по адресу: <адрес>, вместе с дочерью и родителями Артура – Валентиной Михайловной и Хатыбом Айковичем. Хатыб давно умер. Ни с Валентиной, ни с Артуром отношения не поддерживает. Нелли до совершеннолетия проживала с ней. Примерно лет с 15 она (Нелли) стала ходить в квартиру по адресу регистрации, проживать там стала примерно два года назад.

Свидетель РСИ в судебном заседании 08.12.202 пояснила, что проживает в соседней квартире №. К-вых знает, после свадьбы родители Артура уехали жить в деревню. Артур после развода примерно года три жил в квартире, затем уехал жить в деревню. Не видела Артура около 10 лет.

Согласно выписки по лицевому счету МУП ЖКХ «Эммаусс» за период с 01.05.2015 по 30.10.2022, по адресу: <адрес>, лицевой счет №, наниматель ФИО5, число зарегистрированных – 3, долг на 01.12.2022 составляет 56 180, 76 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что выезд ответчиков ФИО5 и ФИО6 из спорной квартиры является добровольным и носит постоянный характер, поскольку каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, однако каких-либо мер по вселению в квартиру на протяжении продолжительного периода времени ответчики не предпринимали, обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение не выполняли.

ФИО3 представлены в судебное заседание платежные документы по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по спорному адресу.

Также факт проживания её в спорной квартире подтверждается Актом обследования жилищных условий от 17 февраля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 длительное время не проживают по адресу: <адрес>, сохраняя в ней только регистрацию, обязанности по договору социального найма не выполняют. Ответчики ФИО8, будучи зарегистрированными в спорной квартире, жилым помещением не пользуются, не проживают длительный период, их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что им чинились препятствия не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие заключенного договора социального найма непосредственно с ФИО3, в данном случае, правового значения не имеет.

ФИО3 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, фактически там проживает, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в доступном для неё размере, в связи с чем, оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой не имеется.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО8 по адресу <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, ФИО3 о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А. Лазарева

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2023 года