дело № 2-32/2025
УИД66RS0002-02-2024-001272-37
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Старыгиной Ю.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, помощника прокурора Сухенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМуниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об изъятии жилого помещения – *** в *** путем выкупа для муниципальных нужд, с выплатой в качестве возмещения денежной суммы 1 157 844 рубля 01 копейка. Истец просит прекращения права собственности ответчика на указанное помещение и признании права собственности за МО «город Екатеринбург». В связи с переходом права собственности просит о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением. Для выплаты компенсации просят ответчика предоставить истцу реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся ему выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В обоснование требований указало, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО1 Согласно сведениям ООО «УК «Гранит» в спорной комнате никто не зарегистрирован. Постановлением Администрации города Екатеринбурга №867 от 13 мая 2021 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. 11 ноября 2021 года ответчику ФИО1 было направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 15 декабря 2021 года. Однако до настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию города Екатеринбурга не подал. Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 268 от 03 февраля 2022 года было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: *** жилых помещений в нем». Данное постановление было направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УРФО 07 февраля 2022 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме. Для определения размера возмещения за изъятие у собственника спорной комнаты, оценщиком ООО «Центр экономического содействия» была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке ***, общий размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 22 ноября 2023 года составил 3 290 006 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также суммы убытков, связанных с изъятием жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН от 13 февраля 2024 года, право собственности на изымаемую квартиру принадлежит ФИО1 с 30 октября 2023 года. Ранее право собственности на спорную квартиру принадлежало ФИО4, что подтверждается договором дарения от 02 августа 2021 года. В силу вышеизложенного, поскольку право собственности ответчика возникло после признания дома аварийным, то стоимость возмещения определяется в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по кадастровой стоимости изымаемого жилого помещения. 22 декабря 2023 года ответчику ФИО1 был направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в муниципальную собственность на указанных выше условиях, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения. Соглашения до настоящего времени не достигнуто, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 05 июля 2024 года расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от 13 июля 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным договор дарения от 02 августа 2021 года, имущество возвращено ФИО3
Определением суда от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, указал, что поскольку решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 05 июля 2024 года в связи с признанием договора дарения недействительным и расторжением договора купли-продажи, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 Кроме того. Поскольку стороны были возращены в первоначальное состояние, то выкупная стоимость изымаемого жилого помещения должна определяться на основании отчета об оценке. Против размера выкупной стоимости, определеннойотчетом об оценке ***по состоянию на 22 ноября 2023 года в размере 3 290 006 рублей, сторона ответчика не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.
Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13 мая 2021 года № 867 жилой дом ***, расположенный по адресу *** признан аварийным и подлежит сносу. Собственнику*** указанном доме предложено осуществить в срок до 15 декабря 2021 года снос дома. Ответчик снос дома либо реконструкцию объекта не осуществил, с заявлением на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос аварийного дома в Администрацию города Екатеринбурга не подал.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03 февраля 2022 года №268 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу *** жилых помещений в нем.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 05 июля 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора дарения; расторгнут договор купли-продажи квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, заключенный 13 июля 2021 года между ФИО3 и ФИО4; признан недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, заключенный 02 августа 2021 года между ФИО4 и ФИО1; возвращена в собственность ФИО3 квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***. Указано, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Свердловской области в ЕРГН сведений о погашении регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на квартиру и внесении сведений в ЕРГН о праве собственности ФИО3 на квартиру.
Поскольку определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 мая 2024 года по заявлению истца ФИО3 применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении ***, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, ФИО3 была лишена возможности осуществить регистрацию за собой права собственности на спорное жилое помещение.
Вместе с тем, согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерацци сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Поскольку Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в своем ращении от 05 июля 2024 года применил последствия недействительности сделок, суд приходит к выводу о погашении регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на ***, расположенную по адресу: ***, за номером *** от 30 октября 2023 года, внесении записи в ЕРГН о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру.
Согласно сведениям из реестрового дела ***, право собственности ФИО3 на ***, расположенную по адресу: ***, было зарегистрировано на основании регистрационной записи от 24 ноября 2020 года ***, то есть до вынесения постановления Администрации города Екатеринбурга от 13 мая 2021 года № 867 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу», соответственно положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также направления проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством(часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 1, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
На основании указанных норм права у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Истом представлен отчет № 8340/23 от 22 ноября 2023 года ООО «Центр экономического содействия», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 290 006 рублей.
Поскольку расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, выводы оценщика о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять отчету у суда не имеется. Стороной ответчика размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах суд расчет компенсации производит с учетом результатов указанного отчета.
Согласно пункту 1 статьи 235Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку орган местного самоуправления является собственником аварийного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования ответчиками спорным жильем не имеется, истцом предприняты мероприятия в отношении ответчика путем выплаты выкупной цены, соответственно правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что проживание в аварийном жилье недопустимо, это представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично.
Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) на жилое помещение - ***, в *** (кадастровый ***) за номером *** от 30 октября 2023 года, внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на жилое помещение - ***, в *** (кадастровый ***)на основании вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга 05 июля 2024 года.
Изъять у ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***) жилое помещение – *** в *** (кадастровый ***), для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 3290006 рублей.
Обязать ФИО3 принять у Администрации города Екатеринбурга причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты счета для перечисления денежных средств.
С момента выплаты ФИО3 выкупной цены в размере 3290006 рублей прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – ***, в *** (кадастровый ***), возникшее у нее на основании вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга 05 июля 2024 года.
С момента выплаты собственнику выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на жилое помещение – ***, в *** (кадастровый ***).
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в ***, в *** (кадастровый ***).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности, а также регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Гребенщикова