74RS0002-01-2025-00,703-79

гражданское дело № 2-6060/2025 (2-3884/2025)

решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Челиндбанк» (ПАО) о прекращении залога,

установил:

ФИО1 предъявила иск к АКБ «Челиндбанк» (ПАО), просила прекратить залог транспортного средства – автомобиля NISSAN QASHQAI VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № и исключении из реестра залога номер уведомления 2023-008-524962-441 от 03.10.2023. В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В обоснование иска указала, что 28.09.2023 между ФИО1 и АКБ «Челиндбанк» (ПАО) заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 1 200 000 руб. сроком по 31.08.2028. В обеспечение кредитного договора в эту же дату заключен договор залога № С-9002358388/02 между ответчиком и ФИО2, согласно которому в залог ответчику предоставлено следующее движимое имущество: транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN №. Залог зарегистрирован в реестре движимого имущества 03.10.2023, номер уведомления №. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2024 в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Объявление о банкротстве должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №188(7878) от 12.10.2024. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реструктуризации долгов ФИО1 в газете «Коммерсантъ». Ответчик в установленный срок и до настоящего времени требования в процедуру банкротства истца не заявлял, соответственно утратил статус залогового кредитора. Согласно действующему в настоящее время правовому регулированию после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2025 утвержден план реструктуризации долгов истца, в план включены в том числе и требования ответчика в размере 1 028 752,1 руб. сумма погашения ежемесячно 17 162,03 руб. Ввиду того, что требования ответчика включены в план реструктуризации в целях полного погашения, и утраты ответчиком статуса залогового кредитора согласно п.1 ст. 315 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, на вышеуказанное транспортное средство подлежит прекращению залог и погашению регистрационная запись в реестре движимого имущества.

22.07.2025 определением Центрального районного суда г. Челябинска гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, финансовый управляющий ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.09.2023 между ПАО АКБ «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок по 31.08.2028.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.09.2023 <***> между Банком (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога № О-9002358388/02 от 28.09.2023, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог предмет залога - транспортное средство – автомобиль NISSAN QASHQAI VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установлена залоговая стоимость 1 260 000 руб.

09.10.2024 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46864/2024 признано заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным, в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2025 утвержден план реструктуризации долгов.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для прекращения залога.

Истец в качестве оснований указала, введение процедуры реструктуризации долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2025 утвержден план реструктуризации долгов, согласно которому должник просил предусмотреть погашение долгов в течении пяти лет, что и определено судом.

Исходя из определенной в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) цели, реструктуризация долгов направлена на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов. Достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, кредиторам получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника экономических возможностей.

Согласно ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, названным в абзаце 6 пункта 2 (пункт 2).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу приведенных положений закона, с учетом предмета и оснований заявленного ФИО1 иска, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, относятся обстоятельства исполнения обязательств по кредитному договору от 28.09.2023 <***>.

Размер задолженности ФИО1 перед ответчиком установлен определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2025 в рамках дела о банкротстве, которым требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 1 028 752,19 руб.

Сведений о погашении указанной задолженности не имеется.

Введение процедуры реструктуризации долга в отношении ФИО1, не может повлечь присущей этой процедуре последствий, поскольку это противоречит положениям п. 2 ст. 323 ГК РФ и лишает банк, как кредитора, права на получение в полном объеме денежных средств, на которые он имеет право рассчитывать с учетом наличия договора залога.

Обстоятельства наличия заложенности по кредитному договору подтверждены ответчиком, доказательств исполнения такой задолженности не представлено. Включение такой задолженности в реестр требований по делу о банкротстве ФИО1 об ее исполнении не свидетельствует.

Поскольку обязательства по кредитному договору должником не исполнено, Банк не лишен возможности получить исполнение обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (ИНН №) о прекращении залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова