Дело ...

УИД 16RS0...-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 , ... года рождения, уроженца ... Татарской ССР, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., бульвар Кол Гали, ..., привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... около 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ... двигаясь напротив ...А по ... Республики Татарстан, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу «Сузуки», государственный регистрационный знак ..., под управлением Потерпевший №1, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, в содеянном раскаивается. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку это право ему необходимо для частых поездок в лечебные учреждения, расположенные в ....

Защитник .., действующий в интересах ФИО1, просил ограничиться административным штрафом, поскольку последний вину признал в полном объеме, имеются смягчающие вину обстоятельства, в содеянном он раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при этом показал, что телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, были получены им в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, которого просил строго не наказывать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Однако ФИО1 указанные выше требования пунктов ПДД РФ были проигнорированы.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...88 от ... (л.д. 42); определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от ... (л.д. 1); рапортом ИДПС .. (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, схемой и приложением (л.д.4-6); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д. 6-7); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 12); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 13); объяснением ФИО1 (л.д. 14); заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левого бедра, ссадин области левого колена, кровоподтеков левой голени и левой стопы, ссадины левой стопы, ушиба левого голеностопного сустава, закрытого краевого перелома наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости и закрытого краевого перелома головки малоберцовой кости левой голени, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 26-27); справкой об административных правонарушениях (л.д. 41-41), иными доказательствами.

Содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного ДТП, степени тяжести полученных потерпевшим повреждений, поведением ФИО1 после совершенного ДТП, учитывая влияние наказания на условия жизни виновного и на условия жизни его семьи, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом, с учетом личности ФИО1, который в течение календарного года многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (в большинстве за нарушение скоростного режима), судья полагает необходимым назначить административный штраф более минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>/716RUS, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, напротив ...А по ..., при развороте вне перекресте не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся во встречном направлении. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере пятисот рублей. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ... N 24-П, суд, принявший дело по статье 12.24 КоАП РФ к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ..., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165945001, р/с 40... в Отделении - НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, КБК 18..., ОКТМО 92730 000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.4.

В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с тем же противоправным событием. Если же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении УИН 18... от ... о привлечении водителя транспортного средства ФИО1 к административной ответственности в соответствии частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин