УИН: *;

Дело * УИД: *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинской области 05 декабря 2023 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ПВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, * по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 08 часов 30 минут, ФИО1 находясь в офисе ООО «*», расположенном в *, в ходе возникшего конфликта умышлено схватив за волосы нанес два удара по голове и лицу ПВВ, после чего повалив ее на пол нанес удар ногой по телу, что причинило ПВВ физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, признал частично, пояснил, что нанес ПВВ только два дура ладонью руки по голове. По обстоятельствам применения насилия к потерпевшей показал, что дата между ним и ПВВ по месту работы в помещении офиса ООО «*» произошел словестный конфликт по поводу подписания документов, в ходе которого ПВВ требовавшая от него подписать ее документы в первоочередном порядке, оскорбляла его, выражаясь в нецензурной форме. Поскольку ранее имели место аналогичные ситуации, он не сдержавшись, нанес ПВВ два удара ладонью по голове в затылочной области. Иного насилия к потерпевшей не применял. ПВВ физическое насилие к нему не применяла, в момент конфликта угрозы его здоровью и жизни не создавала. Он мог свободно покинуть помещение офиса, в момент конфликта с ПВВ

ПВВ в судебном заседании применения к ней насилия повлекшего причинение боли ФИО1 подтвердила и показала, что между ними с ФИО1 в процессе осуществления трудовой деятельности сложились неприязненные отношения, ФИО1 пытался ее уволить, писал докладные, но оснований не имелось. В обращении к ней ФИО1 позволял себе оскорбительные высказывания в ее адрес. дата она подготовила документы для отправки в главный офис, попросив ФИО1 подписать их до отправки машины. ФИО1 стал ее оскорблять, между ними возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее одной рукой за волосы, нанеся второй рукой два удара – один по голове, второй по щеке, от чего она испытала физическую боль, после чего держа рукой за волосы, давил вниз пока она не упала на пол, после чего пнул ногой по телу, в области поясницы сзади. От действий ФИО1 она испытала физическую боль.

Не смотря на частичное признание ФИО1 вины, исследовав приставленные материалы дела об административном правонарушении, допросив потерпевшую, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что дата в 08 часов 30 минут ФИО1 применил физическое насилие к ПВВ, находясь в офисе ООО «*», расположенном в *, в ходе возникшего конфликта умышлено схватив за волосы нанес ПВВ два удара по голове и лицу, после чего повалив ее на пол нанес удар ногой по телу, что причинило ПВВ физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заявлением ПВВ, зарегистрированным в КУСП * и ее объяснением от дата , данным после предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, из содержания которых следует, что ПВВ в указанный день, обратившись в отдел полиции и сообщив о совершенных в отношении нее противоправных действиях, повлекших причинение ей физической боли, подробно сообщила именно о причастности ФИО1 к совершенному правонарушению, а не иным лицом, сообщив о месте, времени, способе применения к ней ФИО1 физической силы, при этом последовательно сообщала, что ФИО1 схватив ее за волосы, нанес два удара рукой по голове, после чего повалив на пол, нанес удар ногой по телу.

В судебном заседании ПВВ, будучи предупрежденной судом об административном ответственности за дачу ложных показаний, сведения, содержащиеся в объяснении, подтвердила, сообщив суду обстоятельства нанесения ей побоев и применения насилия ФИО1, причинивших ей физическую боль, аналогичные, изложенным при обращении с заявлением в правоохранительные органы и даче объяснения.

Каких – либо оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Показания потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой, фактическими обстоятельствами произошедшего и с исследованными судом материалами дела, в том числе показаниями самого ФИО1, подтвердившего при даче объяснения дата и в суде применение физического насилия к потерпевшей в ходе конфликта имевшего место дата в офисе ООО «*», нанесения двух ударов по голове потерпевшей ПВВ Отрицание ФИО1 нанесения удара потерпевшей ногой, как и то, что он хватал ее руками за волосы, повалил на пол, суд расценивает как способом защиты, с целью уменьшить ответственность за содеянное.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, которые признаны судом достоверными и приняты за основу решения суда, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, позволят прийти к выводу о наличии у ФИО1 умысла на нанесение побоев потерпевшей по мотиву личной неприязни, обусловленной произошедшим конфликтом.

ПВВ не совершала каких – либо действий, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, от которых следовало бы защищаться подобным образом. При этом судом не установлено наличие какой – либо длительной психо – травмирующей ситуации, вызванной недобросовестными действиями потерпевшей, указывающей на совершение правонарушения ФИО1 в состоянии патологического аффекта.

Протокол * об административном правонарушении от дата , содержит описание события и фактические обстоятельства правонарушения, составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье граждан, в отношении женщины, которая не могла оказать должное сопротивление его противоправным действиям и каких – либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, как и обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, не установлено, полагаю, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и сведений, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, цели административного наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом его материального положения, наличия постоянного места работы, обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому ГО) ИНН * КПП * р/с *, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, ОКТМО * БИК *, КБК *; УИН: *.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Копию мотивированного постановления направить для сведения заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева