Дело № 2-632/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001404-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., с участием истца ФИО7, представителя истца Рощиной К.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: , кадастровый №, в порядке приобретательской давности.
В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру . При жизни ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой 1/2 доли в праве на спорную квартиру является дочь ФИО3 - ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В браке ФИО5 не состояла, детей не имела. На день смерти ФИО5 постоянно проживала и была зарегистрирована в . Наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось. С момента её смерти и до настоящего времени истец пользуется её долей в праве на квартиру как своей собственной, в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. В квартире также проживают и зарегистрированы внук истца ФИО8 со своей супругой ФИО9 и их несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 В 2016-2018 г.г. в квартире были установлены пластиковые окна, проведен монтаж инженерных систем внутренней инфраструктуры квартиры, произведена замена электрического кабеля. ФИО8 были установлены новые радиаторные батареи, смеситель в ванную комнату, заменено половое покрытие.
В судебном заседании истец ФИО7 и её представитель по ордеру адвокат Рощина К.И. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик администрация Кольчугинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец на протяжении 15 лет несёт расходы по содержанию квартиры в полном объеме.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, то есть свыше 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/2 доли в праве собственности на квартиру , принадлежащую ФИО5, несет расходы по её содержанию, пользуется как своим собственным имуществом.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 01.04.2022 истец ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру , кадастровый №, на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных собственниках квартиры в ЕГРН отсутствуют (л.д. 23).
Из свидетельства о государственной регистрации права № следует, что право собственности истца на 1/2 доли в указанной квартире зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО6 (л.д. 22).
Согласно завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и материалов наследственного дела ФИО3, послуживших основанием для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по адресу: , принадлежала наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность, удостоверенного Кольчугинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного ОТИ КУМИ округа Кольчугино Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Выданное истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию подтвердило возникновение права общей долевой собственности на квартиру (л.д. 50-56).
По день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована с дочерью ФИО5 (л.д. 52).
Супруг ФИО3 - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС (л.д. 57). Сведения о других потенциальных наследниках ФИО3 в материалах дела отсутствуют.
Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией , ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 29).
Согласно справке администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по месту жительства в по адресу: (л.д. 30).
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, записи об открытии наследственного дела после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в единой информационной системе нотариата не имеется (л.д. 45).
Наличие жилого помещения в натуре и его технические характеристики подтверждены выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2022 (л.д. 23).
Регистрация истца по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается копией паспорта ФИО7 (л.д. 17-18) и справкой ООО «» от 01.04.2022 (л.д. 25), согласно которой в указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2
Надлежащее несение расходов по оплате коммунальных платежей по указанной квартире истцом ФИО7 подтверждено справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № от 01.04.2022 (л.д. 31-33). Оплата истцом установки пластиковых окон, монтажа инженерных систем, проведения электромонтажных работ в квартире подтверждается соответствующими договорами (л.д. 34-35, 37-38, 39-40).
Поскольку право ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , подтверждено документально, факт единоличного использования спорной 1/2 доли нашел подтверждение в объяснениях сторон и письменных доказательствах, то суд считает установленным, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной 1/2 доли в праве более пятнадцати лет: проживает в квартире, несет расходы по её содержанию, осуществляет ремонт, в связи с чем, приобрела право собственности на это имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, невозможность признания права собственности в ином порядке по причине отсутствия наследников ФИО5, принявших наследство, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: , кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков