Дело №
УИД №RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,
при секретаре Мавлютовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В суд с вышеназванным иском обратилась ФИО6, которая просит: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ-координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 5 метрах западнее <адрес>, принадлежащего по праву общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
Существующие координаты, м
Х
Y
1
375700.280
1377749.280
2
375701.500
1377752.480
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе оформления в собственность гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при проведении геодезических работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 5 метрах западнее <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, установлены со смещением и частично накладываются на границы земельного участка под гаражом. В связи с тем, что данное обстоятельство препятствует проведению кадастровых работ по образованию ее (ФИО1) участка, работы приостановлены до устранения указанных причин. В связи с выявленными обстоятельствами она (ФИО1) обратилась к ответчикам с предложением устранить причины приостановки путем изготовления ими межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Однако, до момента обращения в суд, спорный вопрос не был решен. Полагает, что результаты межевания ответчиков нарушают ее права, так как она лишена возможности провести кадастровые работы по образованию земельного участка, оформлению его в собственность и возведенного на нем гаража.
Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы – ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
? Ответчица ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть гражданские дело в ее отсутствие. До судебного заседания представила письменное заявление о признании иска в котором просил принять признание ею (ФИО2) заявленных истцом ФИО1 исковых требований по данному гражданскому делу, удовлетворить их полностью. Кроме того, указала, что возражений не имеет, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил принять призвание иска, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, о чем также представил письменное заявление.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Ульяновское областное БТИ», КУМИЗО АМО «<адрес>» <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреесра» по <адрес> – в судебном заседании участие не принимали, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> – в судебном заседании участие не принимали, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
?Таким образом, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено им добровольно, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиками иска.
Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границах земельного участка, подлежат удовлетворению.
? На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границах земельного участка, удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 5 метрах западнее <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
Существующие координаты, м
Х
Y
1
375700.280
1377749.280
2
375701.500
1377752.480
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Николаевский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья ? К.С. Муртазина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ? К.С. Муртазина