№ 2-836/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-006834-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Паниной Е.Ю.,
при секретаре: Ягначковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.
Судом установлено, что согласно сведений ЕГРЮЛ наименование ответчика, в связи с реорганизацией изменено, на момент рассмотрения спора наименование ответчика Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю.
В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является пенсионером. Трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 года 5 месяцев 1 день. Общий стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 лет 5 месяцев 21 день.
Истец является активно работающим сотрудником, выполняла огромный объем работы, непосредственно связанный с трудовой деятельностью.
Истец полагает, что пенсионным органом неверно учтен стаж истца.
В настоящее время размер пенсии истца составляет 17 760,35 руб., что является крайне низким показателем и не соответствует трудовому стажу истца, а также размеру среднемесячного заработка, который истец получала в период трудовой деятельности.
С установленным размером пенсии истец не согласна, считает, что расчет произведен в неполном объеме и ненадлежащим образом, что нарушает конституционное право истца на пенсионное обеспечение.
Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Ответчиком направлен отказ в перерасчете пенсии с указанием о том, что стаж истца учтен верно, отсутствуют неучтенные периоды.
В ответе ответчика указано о наличии у истца лишь 32 лет стажа, что не соответствует действительности.
Истец полагает, что в страховой стаж истца необходимо включить периоды ухода за детьми или учесть в виде суммы коэффициентов, в зависимости от наиболее выгодного варианта для расчет пенсии.
Истец полагает, что размер пенсии занижен, поскольку не соответствует нормам пенсионного законодательства, регулирующим определение размера пенсии.
По таким основаниям, ссылаясь на положения Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «О трудовых пенсиях», истец просит:
- обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости в сторону максимального увеличения с учетом включения в трудовой стаж всех периодов трудовой деятельности, согласно записям в трудовой книжке, в том числе период обучения с момента назначения пенсии,
- включить в трудовой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Школе ФЗУ Ташкентского текстильного комбината, периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алтайской геофизической экспедиции в качестве рабочего по 2 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Энергоучастке Защитинского отделения Казахской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии и реанимации в Восточно-Казахстанском областном противотуберкулезном диспансере. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего в Государственном образовательном учреждении Детский сад № с этнокультурным русским компонентом образования Южного учебного округа г. Москвы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В письменном отзыве указано, что истец неоднократно обращалась в отделение с письменными обращениями о правильности исчисления размера пенсии. Отделением была проверена правильность исчисления размера пенсии и даны ответы на обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно документам выплатного дела периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в трудовой стаж в полном объеме. Продолжительность общего трудового стажа составляет 32 года 11 месяцев 12 дней. При расчете размера страховой пенсии применяется два варианта: в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ, где в общий страховой стаж, исчисленный в календарном порядке, учеба не засчитывается или в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Закона №173-ФЗ, где в общий трудовой стаж календарно засчитывается период учебы. При расчете размера пенсии выбирается максимально выгодный вариант. Расчет размера страховой пенсии истца произведен в порядке п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ. Оспариваемый период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Школе ФЗУ Ташкентского текстильного комбината не влияет на размер пенсии. В общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ включены все периоды работы, внесенные в трудовую книжку, неучтенных периодов нет. Страховые взносы, перечисленные работодателем на индивидуальный лицевой счет истца в Пенсионный фонд Российской Федерации, за работу после ДД.ММ.ГГГГ были учтены при назначении пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. при включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии истца не изменился, поскольку страховые взносы, уплаченные за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтены при назначении пенсии.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Истец полагает, что спорный период обучения подлежит включению в стаж, что повлечет увеличение размера пенсии.
Положения пенсионного законодательства предусматривают оценку продолжительности страхового стажа, включающего как периоды работы, так и иной деятельности, в целях определения права на назначение пенсии и в целях исчисления размера пенсии.
Как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Учитывая, что пенсия истцу назначена, оценка продолжительности стажа необходима в целях исчисления размера пенсии.
В силу положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при исчислении размера пенсии учитывается продолжительность общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (для лиц, которым пенсия была установлена по состоянию ДД.ММ.ГГГГ).
Из положений п. 3 ст. 30 указанного закона следует, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую не включается период обучения.
Согласно п. 4 ст. 30 названного закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включается, в том числе также периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Согласно свидетельству №, выданному Школой ФЗУ Ташкентского текстильного комбината ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. принята в школу фабрично-заводского ученичества и окончила курс обучения в ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из представленных ответчиком расчетов следует, что расчет размера пенсии истца произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный вариант.
Как указано выше, по указанному варианту назначения пенсии не предусмотрен учет периода обучения.
Таким образом, продолжительность стажа с учетом периода обучения на размер пенсии, исчисленный по п. 3 ст. 30 указанного закона, не влияет.
В связи с чем требования о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Относительно доводов иска о необходимости включения в стаж периодов ухода за детьми или учете их в виде суммы коэффициентов, суд отмечает, что во-первых, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, требований о включении данных периодов не заявлено, во-вторых, данные периоды также относятся к периодам, предусмотренным п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение пенсии по указанному варианту не отвечает интересам истца.
В части требований о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.
Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика указанные периоды включены в стаж истца в полном объеме, уплата страховых взносов страхователем учтены в полном объеме.
Из представленного расчета в отзыве следует, что в страховой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записям в трудовой книжке истца этот период являлся периодом работы в Восточно-Казахстанском областном противотуберкулезном диспансере.
Между тем, включение данного периода также не повлечет восстановление какого–либо права истца.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный способ защиты должен вести к восстановлению нарушенного права.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» при установлении трудовой пенсии производится оценка пенсионных прав граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
За работу после ДД.ММ.ГГГГ учитываются суммы страховых взносов, перечисленные работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в ПФР (ст. 29.1 Закона № 173-ФЗ).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации не производилась, доказательств обратного не представлено.
При указанных обстоятельствах, включение данного периода в стаж не повлечет увеличение размера пенсии истца, поскольку на размер пенсии после ДД.ММ.ГГГГ влияет размер уплаченных страховых взносов.
Таким образом, нарушений прав истца ответчиком не допущено, размер пенсии исчислен ответчиком при верном учете периодов работы и иной деятельности истца.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований о включении спорных периодов, о перерасчете размера пенсии отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю о защите пенсионных прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.
Судья Е.Ю. Панина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>