Дело № 33-4899/2023
№ 2-1303/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 июля 2023 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Ямщиковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2023 года о вынесении дополнительного решения суда,
установил:
27.10.2022 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1 об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 устранить препятствие при осуществлении деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и АО «Газпром газораспределение Оренбург» в жилое помещение по адресу (адрес) для осуществления приостановления подачи газа, за исключением газового оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению в отопительный период. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года. Решение суда в законную силу не вступило.
19.04.2023 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда по данному делу, в котором он просит дополнить содержание описательной части решения суда от 27.01.2022 г. текстом следующего содержания: «общество при предъявлении искового заявления действовало в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществляло гражданские права (Злоупотребило правом), на что указывают следующие обстоятельства. Статья 131 ГПК РФ устаналивает перечень обязательных реквизитов, которые должны быть отражены в содержании искового заявления. Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены истцом, его представителем к исковому заявлению. Вместе с тем, ч. 2 ст. 35 ГПК РФ содержит предписания, согласно которым «Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». Заявление общества не содержит обязательных реквизитов для данного вида доказательств, представление которых предписано ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, приложение которых предписано ст. 132 ГПК РФ. Направление обществом в адрес ответчика и суда искового заявления и приложенных к нему документов без соблюдения требований, установленных ч. 2 ст. 35, ст. 131, 132 ГПК РФ, указывает на подачу им искового заявления без соблюдения требований, установленных указанными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве в их системной связи с требованиями ст. 309 ГПК РФ, из содержания которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.». Дополнение разместить в описательной части решения суда от 27.10.2022, после слов – «дополнительно суду пояснил», размещенных в предложении 3, абзаце 3, на странице 2 решения суда (л.д. 108). Далее по тексту. При разрешении указанного вопроса исследовать решение суда от 27.10.2022. Признать обоснованными доводы заявителя о том, что решение суда не содержит результатов рассмотрения и разрешения требований, указанных заявителем в его возражении относительно действий председательствующего от 27.10.2022 (л.д. 0,5-0,6) и в объяснении для суда от 17.10.2022 ***), а также обстоятельств и доказательств, которые заявитель представлял в обоснование этих обстоятельств. При разрешении указанного вопроса исследовать исковое заявление истца и приложенные к нему документы. Признать обоснованными доводы заявителя о том, что отсутствие сведений в исковом заявлении об обязательных реквизитах, которые должны быть отражены в исковом заявлении об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности, лишают представителя права представлять интересы истца и ставить свою подпись под исковым заявлением, что в свою очередь согласно ст. 55, 59, 60, 67, 132 указывает на ничтожность искового заявления.
Определением Советского районного суда города Орска от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с доводами ФИО1, суд первой инстанции указал, что требования истца, указанные в исковом заявлении, были разрешены решением суда от 27.10.2022 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в разъяснениях, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 «О судебном решении» указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения).
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, было принято решение суда, в том числе.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения законно и обоснованно, оснований к его отмене не находит.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли явиться поводом к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: