№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 22 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ... года

потерпевшей ФИО1 №1

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2,... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

установил :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она с декабря 2022 года, была принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО1 №1 без оформления трудового договора в магазин «21 Век» расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», в качестве продавца-консультанта, с испытательным сроком 2 месяца, который в дальнейшем был продлен в связи с нарушением ФИО2 дисциплины, и невыходов на работу без уважительных причин. ... в обеденное время, ФИО2, испытывая потребность в денежных средствах, зная о том, что денежные средства, вырученные в результате продажи товара, реализуемого в магазине «21 Век» ей не принадлежат, и вверены ей ФИО1 №1 для осуществления деятельности магазина «21 век», из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решила похитить денежные средства в размере 10 490 рублей, вырученные от продажи мобильного телефона «Самсунг Гэлекси А035» в корпусе красного цвета с <***> 1: №, IMEI2: №. Для реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 в обеденное время ..., находясь на рабочем месте в магазине «21 Век» по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», продала ФИО4 мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А035» в корпусе красного цвета с <***> 1: №, <***> 2: №, а вырученные от продажи мобильного телефона денежные средства в размере 10 490 рублей, в дальнейшем присвоила, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив ИП «ФИО1 №1» имущественный вред на сумму 10 490 рублей.

Она же, ФИО2, ... в утреннее время, находясь на рабочем месте в магазине «21 век» по вышеуказанному адресу, получила мобильный телефон «iPhone 14 PRO 256 gb» в корпусе черного цвета, с идентификационным номером 1МЕ1 №, со склада магазина, для его последующей выкладки на витрину магазина с целью реализации. ФИО2 испытывая потребность в денежных средствах, зная о том, что мобильный телефон «iPhone 14 PRO 256 gb» в корпусе черного цвета, ей не принадлежит, и был вверен ей ФИО1 №1 для его выкладки на витрину, и последующей реализации в магазине «21 Век», решила похитить указанный мобильный телефон, с целью получения материальной выгоды. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное обращение вверенного ей имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2, в 19 часов 55 минут ..., находясь на рабочем месте в магазине «21 Век», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», с целью извлечения материальной выгоды, похитила мобильный телефон «iPhone 14 PRO 256 gb» в корпусе черного цвета, с идентификационным номером <***> №, против воли его фактического собственника - индивидуального предпринимателя «ФИО1 №1», которым в последствии распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 №1 значительный материальный ущерб на сумму 99 900 рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ соответственно.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях по ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, признала полностью, пояснив, что преступления совершила при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, так как ФИО2 загладила причиненный вред, и она с ФИО2, примирилась.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 №1 и не возражала уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 №1, за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 (ред. от ...) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая ФИО1 №1 и подсудимая ФИО2 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО1 №1 указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявила добровольно, ФИО2 загладила причиненный вред в указанном ею размере, извинилась перед ней, последствия заявленного ходатайства ей были разъяснены и понятны.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка инвалида, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Причиненный ущерб возместила добровольно, примирилась с потерпевшей ФИО1 №1, принесла последней свои извинения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ в отношении ФИО2 прекратить, за примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2, по ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарная накладная № на приобретение мобильного телефона «iPhone 14 PRO 256 gb», оптический носитель - DVD-R диск белого цвета, на котором имеются 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «21 Век», договор серии ЛК № от ..., подлежат хранению при уголовном деле, мобильный телефон «iPhone 14 PRO 256 gb» в корпусе черного цвета, и упаковочная коробка от него, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО1 №1 по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарную накладную № на приобретение мобильного телефона «iPhone 14 PRO 256 gb», оптический носитель - DVD-R диск белого цвета, на котором имеются 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «21 Век», договор серии ЛК № от ..., хранить при уголовном деле, мобильный телефон «iPhone 14 PRO 256 gb» в корпусе черного цвета, и упаковочную коробку от него, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 №1 по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Плиев