Решение по делу № 2-3575/2023 от 15.05.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000444-20

Дело N 2-3575/2023

мотивированное решение

изготовлено 15.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 15 мая 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Горбунову Илии Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее по тексту - АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 июня 2021 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, последнему выдан кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" свои обязательства по предоставлению кредита выполнило полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 20 февраля 2023 года общая задолженность по договору составляет 965 308,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 667221,94 руб., задолженность по уплате процентов – 48656,30 руб., неустойка – 249429,90 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 19670,73 руб.

Таким образом, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 июня 2021 в размере 735548,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 667 221,94 руб., задолженность по уплате процентов – 48656,30 руб., неустойка –19670,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10555,49 руб.

Истец по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2021 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого, Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 800 000 руб., сроком до 15 июня 2026 года под 16,5% годовых.

Уплата процентов и основного долга производится ежемесячными платежами не позднее 15 числа в размере 19670,73 руб.

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.16 оборот -18).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Последний платеж произведен ответчиком 15.09.2022г (л.д.10-13).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2023 года составляет 735548,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 667 221,94 руб., задолженность по уплате процентов – 48656,30 руб., неустойка –19670,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10555,49 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, основанным на условиях договора, заключенных сторонами. Расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, своевременного внесения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10555,49 руб. (л.д.6-7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Горбунову Илии Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Илии Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору <***> от 15 июня 2021 в размере 735548,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 667 221,94 руб., задолженность по уплате процентов – 48656,30 руб., неустойка –19670,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10555,49 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>