Дело № 2-892/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 15 декабря 2022 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков. В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, вы соответствии с которым, право требования по договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> определенной на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.; издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> Просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать полностью в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска исковой давности, указала, что в исковом заявлении указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела содержится договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 была взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном договором цессии <данные изъяты> Постановлением Пленума ВС от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Ссылка истца о применении к спорным правоотношениям ст.809 ГК РФ несостоятельна, поскольку ООО «АФК» не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. В данном случае ООО «АФК» злоупотребляет правом. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения судебного приказа прошло более 4 лет. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за пользование займом на день подачи искового заявления также истек. Требования истца о возмещении убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ несостоятельны, не подтверждены доводами и доказательствами, также как и ссылка на ст. 395 ГК РФ в просительной части иска.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 8-11, 12-14).

Общая сумма уступаемых требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом, годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом (п. 1.3 договора).

Мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частная жалоба ООО «АФК», определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору – отменено, заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору - удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен.

Согласно п. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 05.12.2022) "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту следует, что с неё взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Суду не представлено доказательств того, что кредитным договором, заключенным АО «ОТП Банк» с ФИО1, предусмотрены обязательства по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ, а также обязательства по возмещению убытков.

Задолженность по кредиту ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по процентам, предусмотренным кредитным договором.

Истцом не приведено доводов и доказательств несения им убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании с нее убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> издержек, связанных с рассмотрением дела,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья О.В. Ляшко