Решение по делу № 2-1046/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1046/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000413-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 июня 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с настоящим иском в обоснование заявленных требований указывая, что согласно банковской выписке предоставленной ПАО «Сбербанк», с расчетного счета ФИО2 в пользу ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 421 669 рублей 00 копеек, при отсутствии задолженности ФИО2 перед ФИО3 по каким-либо обязательствам, что является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 421 669 рублей 00 копеек к ФИО3 возврат денежных средств не произведен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке рефинансирования Банка России составляет 94 670 рублей 54 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 421669 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 94 670 рублей 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8363 рубля 40 копеек.

Истец финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Стайер» возбуждено дело № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от «ДД.ММ.ГГГГ г. Каграманян А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Согласно банковской выписке предоставленной ПАО «Сбербанк», с расчетного счета ФИО2 в пользу ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 421 669 рублей 00 копеек, при отсутствии задолженности ФИО2 перед ФИО3 по каким-либо обязательствам, что является неосновательным обогащением.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по перечислению ФИО2 суммы на расчетный счет ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке рефинансирования Банка России составляет 9467 рублей 54 копейки.

Денежные средства до настоящего времени Ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 421669 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2019 г. по 20 марта 2023 г. 94 670 рублей 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8363 рубля 40 копеек.

Как следует из материалов дела, в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. г. Исх. № направлено требование произвести возврат денежных средств в размере 421669 руб. по реквизитам, указанным в требовании.

Согласно выписке по счёту, транзакции производились ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., были списаны денежные средства на общую сумму 421669 руб.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 421669 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 94670,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 8363,40 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>

в пользу ФИО2, <данные изъяты>

сумму неосновательного обогащения в размере 421 669 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 10 июля 2019 года по 20 марта 2023 года 94670 (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8363 (восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года.

Судья: О.С. Гришина