Дело № 2-121/2023 (2-1668/2022;)

УИД 28RS0023-01-2022-002461-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Сельминской А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к банку ВТБ (ПАО) об индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковым заявлением с учетом уточнений, в обоснование указав, что он работает в Банке ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с понижением дохода в ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в суд, обязать работодателя проиндексировать его заработную плату. Тындинский районный суд удовлетворил его исковые требования включительно по июль ДД.ММ.ГГГГ. В связи с регулярным нарушением трудового законодательства и ущемлением его законных прав, в ДД.ММ.ГГГГ., он был вынужден обратиться в суд с требованием о включении в трудовой договор обязательств, в соответствии с действующим в Банке ВТБ (ПАО) «Положением об оплате труда, о ежеквартальной индексации заработной платы». В удовлетворении данного требования ему было отказано, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу индексацию заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 161 189 руб. 78 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика банку ВТБ (ПАО) в лице РОО «Благовещенский» филиал 2754 ВТБ (ПАО), Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, характер защищаемого права, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение его прав как работника, ссылаясь на бездействие работодателя в произведении индексации его заработной платы, несмотря на рост инфляции в ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 г. № 3163).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из указанных норм права следует, что статьей 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Таким образом, учитывая, что ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) следует, что по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела необходимо установить каким образом в учреждении осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, соразмерности таких выплат росту потребительских цен на товары и услуги, какая система оплаты труда и механизм индексации заработной платы работников установлен локальными нормативными актами, в том числе периодичность индексации, порядок определения величины индексации в спорный период, перечень выплат, подлежащих индексации, оценка реального повышения заработной платы в спорный период, выяснение причин не проведения индексации.

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об индексации заработной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскана индексация заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9292 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов изменено. Постановлено: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106353,94 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего взыскать 111353,94 рублей. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3327,08 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, носивший в то время фамилию ФИО2, принят на работу ведущим специалистом Группы по работе с проблемными активами, Операционный офис «Благовещенский», Филиал № 2754 Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 23450 рублей, районный коэффициент - 1,3, надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 1,5.

Согласно изменению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент - 1,7, надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 1,5.

В дальнейшем изменения в трудовой договор истца в части размера заработной платы не вносились.

Судами также установлено, что пунктом 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка Банка ВТБ (публичное акционерное общество), введенных в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ № изменений, установлено, что заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Труд работников оплачивается в соответствии с системой труда, установленной нормативными актами работодателя, а также на условиях, предусмотренных трудовым договором между работником и работодателем.

В соответствии с п. 9.2. Правил внутреннего трудового распорядка Банка ВТБ (ПАО) порядок и условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с нормами законодательства и нормативными актами работодателя, регулирующими вопросы оплаты труда. Согласно п. 9.4. заработная плата выплачивается работникам 1 и 16 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) введено в действие новое Положение об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из раздела «Общие положения» Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), оплата труда работников Банка производится в зависимости от их квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов и финансовых возможностей Банка. (п.1.3 положения); Банк гарантирует обеспечение оплаты труда для всех своих работников не ниже минимального уровня, установленного законодательством Российской Федерации (п. 1.5 Положения).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса в состав заработной платы включаются премии. При этом работнику могут быть установлены два вида премий - премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (ст. 135 Трудового кодекса). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (ст. 191 Трудового кодекса).

Согласно разделу п. 3.3 Положения об оплате труда, в состав заработной платы включаются: должностной оклад, Выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, Выплаты, предусмотренные работникам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, Надбавки стимулирующего характера, Выплаты поощрительного характера.

При этом надбавки стимулирующего характера установлены в виде персональных надбавок (с целью повышения мотивации ключевых работников на достижение высоких показателей деятельности, удержания и привлечения высококвалифицированных специалистов, а также поддержания конкурентной заработной платы наиболее ценным работникам, чьи опыт и компетенции определяют конкурентные преимущества Банка, может быть установлена персональная надбавка к должностному окладу) и надбавка за разъездной характер работы (Устанавливается водителям легковых автомобилей в зависимости от категории обслуживаемого автомобиля в размере от 10 % до 75 % должностного оклада сверх должностного оклада). (пункт 3.3.4 Положения об оплате труда)

Выплаты поощрительного характера является премиальное вознаграждение работников по результатам работы за учетный период (месяц, квартал, год), а также о единовременном премировании (поощрении) за выполнение отдельных задач, способствующих повышению общих результатов деятельности Банка. Работнику, в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в учетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение.

Основанием для решения о премировании является выполнение целевых показателей (качественных или количественных) и/или задач/поручений, сроки и прочие условия определяются в соответствии с установленным в Банке порядком. (пункт 3.3.5.4 Положения об оплате труда)

Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка. (Пункты 3.3.5.1 -3.3.5.3 Положения об оплате труда)

Премиальное вознаграждение по итогам работы за учетный период, как правило, может выплачиваться работникам списочного состава по состоянию на последний рабочий день соответствующего учетного периода, если иное не установлено трудовым договором/договором работника. (пункт 3.3.5.6 Положения об оплате труда).

Из позиции истца следует, что заработная плата истцу за спорный период проиндексирована не была.

Доказательств того, что увеличение должностного оклада истцу было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно стороной ответчика Банком ВТБ (ПАО) суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что банком использовались иные механизмы для повышения реального содержания заработной платы с учетом роста потребительских цен на товары и услуг.

Каких-либо положений локальных нормативных актов, действующих у ответчика и свидетельствующих о том, что именно путем выплаты премий в Банке ВТБ (ПАО) осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, на момент рассмотрения настоящего дела Банком ВТБ (ПАО) (Работодатель) также не приведено.

Суд учитывает, что локальными нормативными актами Банка Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО) также установлен механизм индексации заработной платы работников Банка, чей совокупный месячный доход менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Так, исходя из п. 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель производит индексацию заработной платы работников, чей совокупный доход менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения при отработанной месячной норме рабочего времени, установленной законодательством РФ.

Аналогичную норму содержит п. 1.6. Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), согласно которому Банк обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы работников, чей совокупный месячный доход менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (при отработанной месячной норме рабочего времени) по индексу роста потребительских цен, рассчитанному Федеральной службой государственной статистики.

Между тем, суд полагает, что формулировка п. 1.6 Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), согласно которому Банк обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы работников, чей совокупный месячный доход менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, нарушает права остальных работников на индексацию.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Судом на момент рассмотрения дела из материалов настоящего гражданского дела, как и из представленных сторонами документов не усматривается, что ответчиком установлен какой-либо механизм индексации заработной платы, за исключением работников чей доход менее прожиточного минимума, что произведенные ФИО1 выплаты в виде повышения размера должностного оклада, премий осуществлялись работодателем в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательской способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда ФИО1, либо что индексация заработной платы истцу Банком ВТБ (ПАО) производилась.

Учитывая, что какой-либо механизм индексации заработной платы, за исключением работников, чей доход менее прожиточного минимума, ответчиком не установлен; произведенные ФИО1 выплаты в виде премий в спорный период осуществлялись работодателем не в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательской способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда ФИО1, повышение должностного оклада истца не производилось с ДД.ММ.ГГГГ, индексация заработной платы истцу Банком ВТБ (ПАО) в спорный период также не производилась, суд приходит к выводу о необходимости произведения индексации заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не индексировалась, в связи с чем, им произведен расчет с учетом индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по индексации составляет 161 189,78 рублей.

С расчетом истца не согласился ответчик, указав на неверное использование истцом индекса потребительских цен, который, согласно заявлению ответчика, должен применяться к каждому месяцу соответствующий коэффициент потребительских цен.

Представителем ответчика представлен расчет суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма индексации составляет 53 745,41 руб., где в ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации составляет 1928,99 рублей при индексе потребительских цен 99,77, в ДД.ММ.ГГГГ – 4 611,05 при индексе потребительских цен 99,91, в ДД.ММ.ГГГГ – 5 246,74 руб. при индексе потребительских цен 100,65, в ДД.ММ.ГГГГ – 5 903,25 руб. при индексе потребительских цен 100,68, в ДД.ММ.ГГГГ – 36 055,37 руб. при индексе потребительских цен 101,27.

Суд, с учетом позиции, изложенной в апелляционном определении гражданской коллегии Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о способе произведения расчета индексации заработной платы, полагает признать арифметически верным и исчисленным с учетом изменений индексов потребительских цен, расчет, представленный ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 745,41 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в сумме 284 358,94 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из смысла ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты лишь начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение работодателем выплаты заработной платы, то требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 4.1. Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО) расчет, начисление и выплата заработной платы работникам производите; не реже чем каждые полмесяца на основе данных табельного учета и иных первичных документов, определяющих размер выплачиваемой заработной платы конкретному работнику (приказы по личному составу, листки временной нетрудоспособности, исполнительные документы и проч.). Выплата заработной платы работникам банка производится: 16-го числа месяца - за фактически отработанное время в первой половин расчетного месяца; 1-го числа месяца, следующего за расчетным, - за фактически отработанное время во второй половине расчетного месяца и окончательный расчет за месяц.

Истцом представлен собственный расчет процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, согласно которому сумма процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 955,11 руб. за 153 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 93 874,03 руб. за 123 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 59 653,58 руб. за 92 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 30976,49 руб. за 62 дня, ДД.ММ.ГГГГ -за 31 день в размере 25 899,73 руб.

Вместе с тем, данный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку из него не представляется возможным установить период начисления, сумма, из которой истец исчисляет проценты, не соответствует установленной судом суммы индексации в спорный период.

Вместе с тем, судом принимается представленный ответчиком контр-расчет, при произведении которого банком были приняты во внимание в том числе Положение об оплате труда, размер индексации соответствует установленному судом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание Положение об оплате труда, денежная компенсация за невыплату заработной платы на момент вынесения решения суда составляет 1 991,27 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика, отказав истцу во взыскании в большей части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1872,1 рубля, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, регистрационный №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 745,41 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 991,27 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1,- отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, регистрационный №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1872,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023 года.