Дело № 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года п.г.т.Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу С. на постановление Мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 02.05.2023 года, которым

С., <данные изъяты> к административной ответственности привлекался,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 02.05.2023 года С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин., являясь лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак № на 114 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, Камышловский район, Свердловской области осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом нарушение допущено им повторно, в течение года с момента совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что судом не исследована видеозапись с патрульного автомобиля, на просмотренном в суде видеофайле обзор знака «Обгон запрещен» не виден из-за грузового автомобиля. Схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД на месте, не соответствует требованиям, предъявляемым к ее составлению, противоречит логике и здравому смыслу, а так же установленному порядку движения на автодороге. Согласно этой схеме он двигался по полосе, предназначенной для транспортных средств встречного направления и совершил обгон по полосе, предназначенной для попутного движения, а обгоняемый им автомобиль двигался по встречной полосе. По этим основаниям данная схема является недопустимым доказательством, протокол, составленный по этой схеме является незаконным, его вина не доказана. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности.

Ранее участвуя в заседании С. и его представитель Н. жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней доводам. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Ни одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 этого же Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 этого же Кодекса сроках уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств (при отсутствии разметки и знаков) определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В силу ПДД в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о доказанности совершения С. административного правонарушения является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и базируется на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, в числе которых: протокол об административном правонарушении, видеозапись административного правонарушения, схема правонарушения и схема дислокации дорожных знаков и разметки на соответствующем участке автомобильной дороги, рапорт ст.ИДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», постановлением от 09.11.2022 о привлечении С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления в указанное время и при изложенных выше обстоятельствах транспортным средством марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>, на 114 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, Камышловский район, Свердловской области С. не отрицается.

В соответствии со схемой правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков и разметки автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень на участке автодороги в месте совершения правонарушения движение двустороннее, с одной полосой движения в каждом направлении, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 следует, что С. является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы содержащиеся в жалобе С. о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами ввиду нарушений при составлении схемы, о том, что он совершил обгон когда дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" ему не был виден из-за другого транспортного средства, о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись обстоятельств совершения С. административного правонарушения не подтверждает, отвергнуты судом с учетом имеющихся в деле доказательств, в совокупности подтверждающих вину С. в совершении указанного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении С. собственноручно сделал запись о том, что не заметил дорожный знак, так как ориентировался по прерывистой разметке; со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4-5), С. был согласен, замечаний от него не последовало, по фактическим обстоятельствам дела замечаний по схеме на л.д. 26 от С. так же не поступило, поэтому неверное указание направления движения транспортного средства под управлением С. на схеме составленной ИДПС не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и базируется на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в своей совокупности являются достоверными, допустимыми и сомнений не вызывают, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении С. с учетом характера административного правонарушения, его личности и иных обстоятельств дела назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу С., не усматривается. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 02.05.2023 года в отношении С. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд.

Судья С.Н. Миронова