Дело № 2-2299/2022
УИД 22RS0069-01-2022-003170-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 178000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4760 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что +++ ФИО3, управляя автомобилем Лада 211140, государственный регистрационный знак ..., на перекрестке не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. сумма материального ущерба, причиненного истцу, в соответствии с экспертным заключением составила 578000 рублей. Ущерб в размере 400000 рублей был возмещен страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика. Невозмещенным остался ущерб в размере 178000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежаще путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.
Руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 13 данного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что +++ в районе /// в /// произошло столкновение автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Лада 211140, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, являющегося собственником транспортного средства.
В результате столкновения и последующего опрокидывания автомобиль Фольксваген Тигуан получил повреждения.
Согласно экспертному заключению ... от +++ стоимость восстановительного автомобиля Фольксваген Тигуан без учета износа составляет 1612300 рублей, с учетом износа - 1110000 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 701000 рублей, стоимость годных остатков в результате полной гибели транспортного средства составляет 123000 рублей.
Свидетельством о регистрации ТС подтверждается право собственности ФИО2 на автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ....
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который +++ в 23.20 час., двигаясь на автомобиле Лада 211140, государственный регистрационный знак ..., в районе /// в ///, в нарушение п.13.9 ПДД, т.е. двигаясь по второстепенной дороге /// со стороны ///, выехал на пересечение с главной дорогой по ///, не уступив дорогу автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, который двигался по ней со стороны ///.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в отношении автомобиля Лада 211140 была застрахована САО «ВСК», что подтверждается информацией, содержащейся в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.
По соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от +++ САО «ВСК» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 400000 рублей (л.д.39).
Ущерб в сумме 178000 рублей ФИО2 не возмещен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО3 в причинении ущерба, наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не представлены.
Ответчиком выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 4760 рублей подтверждаются чеком по операции от +++.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4760 рублей.
Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения материального ущерба 178000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4760 рублей, а всего 182760 (сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.В. Яньшина
Дата составления мотивированного решения 13 октября 2022 года