Дело № 2-850/2025

73RS0004-01-2025-000709-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что 28.12.2024 в 22.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак № и автомобиля HYNDAI SOLARIS гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который, не соблюдая ПДД РФ, допустил столкновение 2-х транспортных средств. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в связи с чем последовало обращение в CAO «PECO Гарантия» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. 28.01.2025 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 212 200 руб. Однако возмещенный страховщиком ущерб в рамках договора ОСАГО не покрывает размер затрат, необходимых для того, чтобы вернуть поврежденный автомобиль истца в состояние, в котором он находился до ДТП. Согласно заключению независимой экспертизы № 294 от 05.02.2024 произведен расчет затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, который в соответствии с методическими указаниями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 года, составил 449 576 руб. Таким образом невозмещенная часть ущерба от ДТП составляет 237 376 руб., исходя из следующего расчета: 449 576 руб. - 212 200 руб. = 237 376 руб. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении материального ущерба от ДТП в недостающей части, которое ответчиком было проигнорировано. В обоснование исковых требований и с целью предоставление в суд доказательств истцом были понесены дополнительные расходы на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, за которую истцом было ополчено 5000 руб. Также были понесены расходы, связанные с частичной разборкой и сборкой и проведением диагностики автомобиля с целью выявления скрытых повреждений. В связи с тем, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения денежных обязательств, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ. С целью оказания юридической помощи, получения консультаций, составления искового заявления истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 30 000 рублей, подлежащие возмещению за счет ответчика.?

Просил взыскать в его пользу с ответчика не возмещенный ущерб в размере 237 376 руб., расходы на проведение экспертизы по определению затрат необходимых для восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы на проведение диагностики поврежденного автомобиля в размере 1360 руб., расходы по оплате госпошлины госпошлину в размере 8312 руб., неустойку с даты принятия судебного акта согласно ключевой ставке установленной ЦБ РФ в соответствии со ст.395 ГК РФ до даты исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 237 376 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30.000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, просили удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае его неявки в судебное заседание.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8312 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., которые суд признаёт обоснованными и отвечающими требованиям разумности с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца и объёма выполненной им работы и оказанных истцу юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 237 376 руб., расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 1360 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8312 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 237 376 руб., а при ее частичной оплате на оставшуюся часть, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025.