УИД 24RS0033-01-2021-002897-03

Дело № 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен вред здоровью. Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО2 управлял автомобилем государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве личной собственности. Ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Своими действиями ответчик нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению врача-невропатолога у истца установлена дорсопатия шейного, грудного, иных отделов позвоночника. Кроме того, произошло обострение болевого синдрома, ограничение движения, передвижение на костылях. Истец является инвалидом 3 группы, испытывает сильные болевые ощущения, возникшие в результате травмы, потеря возможных дополнительных к пенсии заработков в результате ограничения активности, постоянное снижение физической активности, переживания, которые возникли в результате нанесенного вреда здоровью. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время истец проходит лечение, по причине травмы ограничен в движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с последствиями аварии и лечением. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», АО «Страховая компания «Астро-Волга» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, в том числе из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22-30), что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшего транспортным средством государственный регистрационный знак № Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно данному постановлению ФИО2 управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 23).

В административном материале не содержатся сведений о том, что кому-либо из участников вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, оказывалась медицинская помощь.

Со слов истца, в момент дорожно-транспортного происшествия ему действительно не был причин вред здоровью, но от столкновения у него произошло обострение хронических заболеваний.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 16 марта 2022 года № 98 следует, что, судя по данным медицинского документа у ФИО1, при обращении его за медицинской помощью 8 июня 2021 года и по 30 ноября 2021 года, отмечено наличие хронического заболевания в виде: Каких-либо объективных данных о травме за период с июня по ноябрь 2021 года в медицинском документе нет (л.д. 55-57).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу не было нанесено повреждений, и как следствие истец не понес никаких морально-нравственных страданий.

По данному делу судом не установлено, а истцом не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика и состояние здоровья истца, так как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что болезненное состояние истца является хроническим заболеванием.

Более того, истцом не отрицается тот факт, что обострения состояния здоровья у него происходят регулярно, несколько раз в год.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года