Дело № 2-544/2025 УИД 56RS0026-01-2025-000053-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 год город Орск Оренбургская область
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Оренбургской области, Управлению федеральной почтовой связи Самарской области, о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной почтовой связи Оренбургской области о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец 18 декабря 2024 года решив воспользоваться услугами «Почта России» и оправить исковое заявление с приложенными документами заказным письмом в адрес МО «<адрес>», обратился в почтовое отделение № 29 по адресу: <адрес>.
Однако данное заказное письмо было направлено сотрудником почтового отделения иному адресату.
19 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Полагает, что из-за допущенной сотрудником почтового отделения ошибки, его корреспонденция была направлена несвоевременно, в связи с чем истец испытал моральные и нравственные страдания.
С учетом изложенного, просил суд взыскать с Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением судьи от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Почта России», а также прокуратура Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.
Протокольным определением суда от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной почтовой связи Самарской области, в качестве третьего лица - начальник почтового отделения № 462429 г. Орска Оренбургской области ФИО2
В судебном заседании 11 февраля 2025 года истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 18 декабря 2024 года обратился в почтовое отделение по адресу: <адрес> для того, чтобы отправить заказное письмо в адрес муниципального образования «<адрес>», то есть в <адрес> <адрес>. После отправки письма, ему выдали кассовый чек, где был указан трек-номер для отслеживания почтового отправления. В последующем истцом при проверке движения почтового отправления по трек-номеру, указанному в кассовом чеке, установлено, что данное письмо было направлено сотрудником почтового отделения не в адрес <адрес> <адрес>, в адрес самого истца. На следующий день 19 декабря 2024 года он обратился в почтовое отделение с требованием исправить данную ошибку, но ему было отказано. В связи с чем истцом направлено новое письмо в адрес <адрес> <адрес>, и оплачено 250 рублей. В результате действий ответчика истец испытывал нравственные и моральные страдания. Кроме того, поскольку заявитель <данные изъяты> <данные изъяты>. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В настоящее судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков АО «Почта России» Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области, Управления федеральной почтовой связи Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
По ходатайству представителя ответчика Управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее – УФПС Самарской области) рассмотрение гражданского дела откладывалось на 10 марта 2025 года, однако ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, из представленного письменного отзыва следует, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку представительства и филиалы не наделены полномочиями юридических лиц. Ходатайство об участии представителя УФПС Самарской области в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поступило в аппарат суда после окончания судебного заседания (вх. № от 10.03.2025г., получено 11.03.2025г.).
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица начальника почтового отделения № 462429 г. Орска Оренбургской области ФИО2, представителя прокуратуры Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи», пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (далее по тексту – Закон о почтовой связи).
В соответствии с положениями статьи 2 вышеуказанного Закона, почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь
Согласно статьи 3 Закона о почтовой связи, почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.
Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
В силу абзаца третьего статьи 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 16 данного Закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
На основании абзаца первого статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Как следует из статьи 19 Закона о почтовой связи, права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (статья 37 Закона о почтовой связи).
По материалам дела установлено, что 18 декабря 2024 года ФИО1 с целью отправки заказной почтовой корреспонденции в адрес муниципального образования «<адрес>» обратился в почтовое отделение 462429, расположенное в <адрес>. При отправке корреспонденции истцом на почтовом конверте было указано наименование получателя «муниципальное образование «<адрес>», и его адрес: <адрес> <адрес>. Данное заказное письмо было принято в тот же день начальником отделения № 462429 ФИО2, письму присвоен почтовый идентификатор №, что подтверждается кассовым чеком от 18 декабря 2024 года.
В представленном кассовом чеке от 18 декабря 2024 года отправителем (от кого) указан ФИО1, в качестве получателя письма указан ФИО1, и адрес получателя: <адрес>
Из пояснений истца следует, что обнаружив в кассовом чеке от 18 декабря 2024 года ошибку в указании получателя почтовой корреспонденции, он 19 декабря 2024 года обратился в почтовое отделение связи № для повторного отправления корреспонденции в адрес муниципального образования «Город Орск», оплатив за данную услугу 200 руб., что также подтверждается кассовым чеком от 19 декабря 2024 года.
19 декабря 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена в тот же день.
Из ответа Орского почтамта УФПС Оренбургской области от 09 января 2025 года на досудебную претензию истца следует, что от начальника отделения почтовой связи 462429 г. Орска затребованы объяснения по приему регистрируемого почтового отправления №, и установлено, что после обновления программы ею была неправильно выбрана категория почтового отправления, вместо заказного письма, выбрана категория заказное 1 класса, разница платы пересылки между заказным письмом и письмом 1 класса составила 196 руб. 50 коп. Возмещение в сумме 196 руб. 50 коп. отправлено в адрес ФИО1 электронным переводом № № от 08 января 2025 года. Получатель заказного письма № в программном комплексе был указан неправильно работником отделения почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо переадресовано получателю администрации г. Орска по адресу: <адрес> <адрес>, и вручено представителю 24 декабря 2024 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2024 года при оформлении почтового отправления (заказное письмо) от имени ФИО1 работником отделения почтовой связи 462429 г. Орска в программном комплексе неверно указан получатель заказного письма №, в связи с чем истец был вынужден 19 декабря 2024 года явиться в почтовое отделение для повторного направления заказного письма в адрес <адрес> <адрес>.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, что нашло отражение в статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законным основаниям (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащими действиями работника отделения почтовой связи 462419 г. Орска по приему регистрируемого почтового отправления №, указанное отправление направлено на неверный адрес, иному получателю, в связи с чем истец был вынужден повторно обратиться за оказанием почтовой услуги, с целью надлежащей отправки заказного письма.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что УФПС Оренбургской области и УФПС Самарской области не являются юридическими лицами, и не несут предусмотренную законом ответственность в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России».
Таким образом, АО «Почта России» при оказании услуг потребителю ФИО1, в том числе нарушил требования статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего, он испытывал нравственные страдания, был лишен права на оказание своевременной, качественной почтовой услуги.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, и с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, возраста истца, состояния его здоровья, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ответчика в размере 1 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного, на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (удовлетворение требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Оренбургской области, Управлению федеральной почтовой связи Самарской области, о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф – 500 (пятьсот) руб., а всего взыскать 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Оренбургской области, Управлению федеральной почтовой связи Самарской области, о защите прав потребителя – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 24 марта 2025 года.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова