Судья Тулаева О.В. 61RS0033-01-2022-002971-36

дело 33-16292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Глебкина П.С.

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/2023 по иску прокурора Кагальницкого района в интересах Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района к ФИО1, Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области о признании незаконными распоряжений о премировании и взыскании премиальных выплат, по апелляционным жалобам Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, ФИО1, Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.06.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кагальницкого района обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Новобатайского сельского поселения, указав, что прокуратурой Кагальницкого района в период с 13.09.2022 по 04.10.2022 проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства при выплате премии главе Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района.

Решением Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения от 01.11.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 назначена на должность главы администрации Новобатайского сельского поселения.

16.04.2021 главой администрации Новобатайского сельского поселения ФИО1 издано распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К об установлении коэффициентов для расчета премии за 1 квартал 2021 года в соответствии с критериями оценки эффективности работы муниципальных служащих, установив себе премию в размере средней суммы премиального фонда на одну штатную единицу, сложившуюся в целом по муниципальным служащим с максимальным коэффициентом для оценки эффективности работы.

19.07.2021 главой администрации Новобатайского сельского поселения ФИО1 издано распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К об установлении коэффициентов для расчета премии за 2 квартал 2021 года в соответствии с критериями оценки эффективности работы муниципальных служащих, установив себе премию в размере средней суммы премиального фонда на одну штатную единицу, сложившуюся в целом по муниципальным служащим с максимальным коэффициентом для оценки эффективности работы.

В ходе проверки установлено, что главе Администрации Новобатайского сельского поселения ФИО1 выплачена премия за 1 квартал 2021 года в размере 9 955,19 руб., за 2 квартал 2021 года в размере 12 119,36 руб.

Поскольку глава администрации Новобатайского сельского поселения назначается на должность Собранием депутатов Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, то именно данный орган полномочен принимать решения о премировании главы администрации Новобатайского сельского поселения, и соответственно распоряжение администрации Новобатайского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 16.04.2011, распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 19.07.2021 в части определения ежеквартальной премии главе администрации Новобатайского сельского поселения, являются незаконными, как и получение указанных выплат должностным лицом.

С целью устранения выявленных нарушений, 19.09.2022 прокуратурой главе администрации Новобатайского сельского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции при выплате премий лицам, замещающим должности в органах местного самоуправления, однако нарушения не устранены, требования прокурора при рассмотрении представления не удовлетворены.

С учетом изложенного, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений исковых требований, указывая на обращение в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «Новобатайское сельское поселение» Кагальницкого района Ростовской области, Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, прокурор просит суд признать незаконным распоряжения главы Администрации Новобатайского сельского поселения от 16.04.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К, от 19.07.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К в части установления главе Администрации Новобатайского сельского поселения ФИО1 премий за 1 квартал 2021 года, за 2 квартал 2021 года в размере средней суммы премиального фонда на одну штатную единицу, сложившуюся в целом по муниципальным служащим с максимальным коэффициентом для оценки эффективности работы, предусмотренным постановлением Администрации Новобатайского сельского поселения от 21.04.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке выплаты премии муниципальным служащим администрации Новобатайского сельского поселения».

Взыскать с бывшего главы Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района ФИО1, незаконно полученные премиальные выплаты за 1 квартал 2021 года и за 2 квартал 2021 года в размере 22 074,55 руб.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 июня 2023 года иск Прокурора Кагальницкого района Ростовской области удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, Председателем Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, ФИО1, Администрацией Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области поданы апелляционные жалобы, идентичные по своему содержанию, в которых ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В обоснование своей позиции апеллянты указывают на то, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку доказательств того, что в результате выплат премий администрацией Новобатайского сельского поселения ФИО1 превышены нормативы формирования расходов на оплату труда и фонд оплаты труда, отсутствуют, средства фонда оплаты труда не подлежат расходованию на иные цели и не могут быть использованы на решение вопросов местного значения, кроме того, по результатам проведенных проверок по вопросу соблюдения бюджетного законодательства Контрольно-счетной палаты Ростовской области, нарушений в сфере выплат заработной платы, в том числе премий бывшему Главе администрации Новобатайского сельского поселения ФИО1, установлено не было, замечаний и предписаний не было, в связи с чем оспариваемые распоряжения не затрагивают права неопределенного круга лиц, а обращение прокурора должно производится в интересах конкретного лица – муниципального образования «Новобатайское сельское поселение».

По мнению апеллянтов, у суда не имелось законных оснований не принимать отказ истца – Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения от иска к ФИО1, поскольку иск подан прокурором в интересах Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения, которое, в свою очередь от исковых требований отказалось, отказ заявлен в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судом не было принято во внимание, что премии, указанные в оспариваемых распоряжениях, не являются поощрительной выплатой, а являются стимулирующей выплатой, как и не было принято во внимание то обстоятельство, что принятие решений по трудовым вопросам, в том числе вопросов о премировании главы Администрации Новобатайского сельского поселения, относится к компетенции Главы Администрации Новобатайского сельского поселения. Судом не верно дана оценка тому, что для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплат Главе Администрации ежеквартальной премии необходима объективная оценка его деятельности и результатов работы, исходя из того, что глава администрации подконтрольна и подотчетна Собранию депутатов, поскольку закон прямо не устанавливает никакие ежеквартальные отчеты главы Администрации муниципального образования перед представительным органом муниципального образования, в том числе и для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплат главе администрации ежеквартальной премии, а также не устанавливает необходимость оценки деятельности главы Администрации по результатам заслушания его ежегодного отчета, с целью выплаты премии.

Авторы жалоб не согласны также со ссылкой суда на решение, не вступившее в законную силу, а также с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, полагая, что трехмесячный срок для подачи иска в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, истек.

Прокурором Кагальницкого района поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений на них, выслушав представителя Администрации «Новобатайского сельского поселения», представителя отдела Ростовской областной прокуратуры, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2016 на должность главы Администрации Новобатайского сельского поселения назначена ФИО1 (т.1 л.д. 31).

Между председателем Собрания депутатов – главой Новобатайского сельского поселения ФИО2 и ФИО1 заключен контракт об исполнении должностных обязанностей по должности муниципальной службы глава Администрации Новобатайского сельского поселения, в период действия которого вносились изменения (т.2 л.д. 4-23)

Решением Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2021 досрочно прекращены полномочия главы Администрации Новобатайского сельского поселения ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию (выходом на пенсию) 14.09.2021 (т.1 л.д. 32).

Согласно ч. 9 ст. 30 Устава денежное содержание главе администрации Новобатайского сельского поселения устанавливается решением Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения в соответствии с федеральными и областными законами (т.1 л.д. 164)

Решением Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения от 01.11.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих (т.1 л.д. 13-19).

В соответствии с распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 16.04.2021 Администрации Новобатайского сельского поселения главе Администрации Новобатайского сельского поселения ФИО1 установлена премия за 1 квартал 2021 года в размере средней суммы премиального фонда на одну штатную единицу, сложившуюся в целом по муниципальным служащим с максимальным коэффициентом для оценки эффективности работы, предусмотренным постановлением Новобатайского сельского поселения от 21.04.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке выплаты премии муниципальным служащим Администрации Новобатайского сельского поселения» (т.1 л.д. 25-26).

В соответствии с распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 19.07.2021 Администрации Новобатайского сельского поселения главе Администрации Новобатайского сельского поселения ФИО1 установлена премия за 1 квартал 2021 года в размере средней суммы премиального фонда на одну штатную единицу, сложившуюся в целом по муниципальным служащим с максимальным коэффициентом для оценки эффективности работы, предусмотренным постановлением Новобатайского сельского поселения от 21.04.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке выплаты премии муниципальным служащим Администрации Новобатайского сельского поселения» (т.1 л.д. 27-28).

ФИО1 выплачена премия за 1 квартал 2021 года в размере 9 955,19 руб., за 2 квартал в размере 12 119,36 руб. (т.1 л.д. 29-30).

Прокуратурой Кагальницкого района в период с 13.09.2022 по 04.10.2022 проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства при выплате премии главе Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, по результатам которой установлено, что глава администрации Новобатайского сельского поселения назначается на должность Собранием депутатов Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, соответственно именно данный орган полномочен принимать решения о премировании главы администрации Новобатайского сельского поселения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1, являясь главой Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в нарушение чHYPERLINK "https://legalacts.ru/doc/131_FZ-ob-obwih-principah-organizacii-mestnogo-samoupravlenija/".HYPERLINK "https://legalacts.ru/doc/131_FZ-ob-obwih-principah-organizacii-mestnogo-samoupravlenija/" 5 стHYPERLINK "https://legalacts.ru/doc/131_FZ-ob-obwih-principah-organizacii-mestnogo-samoupravlenija/".HYPERLINK "https://legalacts.ru/doc/131_FZ-ob-obwih-principah-organizacii-mestnogo-samoupravlenija/" 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 5 ст. 18 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», ч. 5, 8, 9 ст. 30 Устава Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, утвержденного Решением Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения от 19.02.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ст. 9 Положения о денежном содержании муниципальных служащих, утвержденного решением собрания депутатов Новобатайского сельского поселения от 01.11.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при наличии неурегулированного конфликта интересов в отсутствие согласования с Собранием депутатов Новобатайского сельского поселения, неоднократно издавала распоряжения о премировании самой себя в максимальном размере, в результате чего ей незаконно и необоснованно из бюджета Новобатайского сельского поселения выплачены денежные средства в размере 22 074 рублей 55 копеек.

Судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 предпринимались какие-либо меры, направленные на урегулирование конфликта интересов или исключение фактора личной заинтересованности в связи с самостоятельной оценкой собственной деятельности и выплате себе ежеквартальной премии.

Судом также отмечено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН постановление Администрации Новобатайского сельского поселения от 21.04.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке выплаты премии муниципальным служащим администрации Новобатайского сельского поселения» признано недействующим как несоответствующее закону. При этом, как до внесения изменения в Решение Собрания депутатов, так и после такового в поселении отсутствовал порядок выплаты премий главе администрации Новобатайского сельского поселения, учитывающий особенности правового статуса данного должностного лица, особенности разграничения полномочий между органами местного самоуправления, установленные законом запреты и ограничения, учитывающий недопустимость проявления личной заинтересованности при осуществлении должностных полномочий и исключающий возможность возникновения конфликта интересов.

Отказывая председателю Собрания депутатов – Главе Новобатайского сельского поселения в принятии заявления об отказе от иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, иск предъявлен прокурором Кагальницкого района Ростовской области в защите интересов муниципального образования «Новобатайское сельское поселение» Кагальницкого района, в связи с чем, усматривается возможность нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц.

Заявление ответной стороны о применении срока исковой давности судом первой инстанции отклонено со ссылкой на то, что срок давности по заявленным требованиям не истек.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (часть 1). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) (часть 2). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (часть 3).

Для главы администрации Новобатайского сельского поселения, нанимаемого муниципальным образованием «Новобатайское сельское поселение», представителем нанимателя (работодателем) является глава муниципального образования «Новобатайское сельское поселение», председатель Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения.

Муниципальный контракт с главой администрации Новобатайского сельского поселения заключен председателем собрания депутатов Новобатайского сельского поселения.

Частью 11 ст. 30 Устава установлено, что полномочия представителя нанимателя в отношении главы администрации Новобатайского сельского поселения делегируются в соответствии с ч. 4 ст. 2 Областного закона от 09.10.2007 № 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области» главе администрации Новобатайского сельского поселения, за исключением полномочий, предусмотренных статьями 8, 9, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3, ст. 141, 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, ст. 12, 121 Областного закона от 09.10.2007 № 786-ЗС, ст. 32 Устава.

Вопрос денежного содержания высшего должностного лица исполнительно-распорядительного органа, осуществляемый за счет местного бюджета, входит в состав существенных условий муниципального контракта.

Более того, размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, 6 ст. 7 Областного закона РО от 09.10.2007 № 786-ЗС), что также свидетельствует о специфике осуществления выплат и выведению определения порядка их осуществления за пределы регулирования главы администрации поселения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких- либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции»).

В соответствии счастью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи

10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»).

Принимая во внимание указанные выше положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», следует полагать, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Отсутствие попыток к урегулированию возникшего конфликта интересов при начислении главой себе премий и вынесении оспариваемых распоряжений, а также предшествующее этим событиям принятие главой администрации за пределами компетенции постановления от 21.04.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу № 2а-954/2023, вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, признано недействующим как несоответствующее закону, и в котором для муниципальных служащих установлены критерии оценки их деятельности, а для главы возможность самостоятельного премирования в максимальном объеме, является проявлением недобросовестности.

В указанном судебном решении отражены сведения о признании недействующего как несоответствующего закону постановления администрации Новобатайского сельского поселения от 21.04.2017 № 44 «О порядке выплаты премии муниципальным служащим администрации Новобатайского сельского поселения», однако вопреки довода апелляционных жалоб, данное обстоятельство не учитывалось судом по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, сведений о признании доказательства обязательным обстоятельством в решении суда не содержится.

Судом отмечено, что как до внесения изменений в решение Собрания депутатов от 01.11.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так и после такового в сельском поселении отсутствовал порядок выплаты премий главе администрации Новобатайского сельского поселения, учитывающий статус должностного лица, а также особенности разграничения полномочий между органами местного самоуправления, установленные законом запреты и ограничения, учитывающие недопустимость проявления личной заинтересованности при осуществлении должностных полномочий и исключающий возможность возникновения конфликта интересов.

Более того, так как в судебном порядке оспаривались выплаты (ежеквартальные премии) высшему должностному лицу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, входящих в состав денежного довольствия муниципального служащего, истцом ответчикам неоднократно указывалось о нормах федерального и регионального законодательства (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, 6 ст. 7 Областного закона РО от 09.10.2007 № 786-ЗС), в которых отражены сведения о правовой природе данных выплат.

Несмотря на то, что премии входят в состав денежного довольствия главы администрации муниципального образования Новобатайского сельского поселения, глава администрации сельского поселения не вправе принимать решения о выплате самой себе премий в пределах и на условиях, установленных Положением о денежном содержании муниципальных служащих, поскольку для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты премии главе необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, которая в силу ч. 5 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 5 ст. 18 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 № 436-3C «О местном самоуправлении в Ростовской области», ч. 5,8,9 ст. 30 Устава Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, утвержденного Решением Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения от 19.02.2021 № 154, входит в компетенцию Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что прокурор является ненадлежащим истцом и не имеет права на обращение в суд с данным иском, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок оспаривания (обжалования) ненормативных правовых актов в рамках административного судопроизводства регулируется гл. 22 КАС РФ.

В КАС РФ в качестве ненормативных правовых актов рассматриваются соответствующие решения органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что с таким заявлением могут обратиться органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор.

В силу ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

С учетом вышеприведенных норм закона, поскольку материальное стимулирование муниципальных служащих производится за счет органа местного самоуправления из средств муниципального бюджета, то в данном случае затрагиваются публичные интересы муниципального образования «Новобатайское сельское поселение», соответственно прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Новобатайское сельское поселение Кагальницкого района Ростовской области».

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, основаны на материалах дела, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.06.2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Собрания депутатов Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, ФИО1, Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.09.2023г.