Дело №2-8510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., с участием прокурора г.Якутска Малюта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.04.2017 г. Следственным отделом по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) в отношении истца было возбуждено уголовное дело №11702980002000036 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. Постановлением от 18.11.2017 г. уголовное дело переквалифицировано с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ. 03.12.2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Постановлением от 06.03.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Постановлением от 29.09.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Постановлением от 30.09.2021 г. уголовное дело и преследование в отношении истца по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ прекращено за отсутствием состава инкриминируемых преступлений, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и за истцом было признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Таким образом, истец считает, что на протяжении длительного времени истец незаконно подвергался уголовному преследованию. В результате распространения в СМИ в отношении истца были подорваны достоинство личности и деловая репутация. Кроме этого, привлечение к уголовной ответственности стало основанием для отстранения истца от занимаемой должности и лишения части денежного довольствия. В результате незаконного уголовного преследования в жилище истца были проведены обыски, что нарушило право на неприкосновенность жилища и тайну личной жизни. Избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде 4, 5 года нарушались права истца на свободу передвижения. Незаконное уголовное преследование длилось более 4 лет 5 месяцев и сопровождалось большим количеством оправданных и неоправданных необходимостью проведения следственных действий. Разумный срок уголовного судопроизводства нарушен. В результате незаконного уголовного преследования истец был лишен возможности полноценно трудиться, служить в органах внутренних дел, лишен возможности продвигаться по карьерной лестнице и получать очередные звания, лишен возможности полноценного отдыха, в связи с тем, что в отношении него велось уголовное преследование, и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с чем, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 15 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 право истца на реабилитацию не оспаривает, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует принципам разумности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СУ СК России по РС(Я) ФИО4 не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда, учитывая, что в СМИ согласно официальных пресс-релизов фамилии истца не указано, истец не был ограничен на свободу передвижения.

Прокурор г. Якутска Малюта Е.И. в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по ОВД СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) от 30.09.2021 г. уголовное дело №11702980002000036 и преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ФИО1 признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

06 апреля 2017 г. Следственным отделом по г.Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело № 11702980002000036 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

08 апреля 2017 г. постановлением Следственного отдела по г.Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 апреля 2017 г. постановлением Следственного отдела по г.Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

Постановлением от 18.11.2017 г. уголовное дело переквалифицировано с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ. 03.12.2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Постановлением от 06.03.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Постановлением от 29.09.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Согласно приказу МУ МВД России «Якутское» от 18.04.2017 г., расторгнут контракт, капитан полиции ФИО1, оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции уволен по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в ОВД Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 20.04.2023 г. с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда взыскана невыплаченная заработная плата в размере 5029098 руб.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Следовательно, факт незаконного уголовного преследования в доказывании не нуждается.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №45-КГ20-25-К7 изложил следующую правовую позицию.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как видно, уголовное преследование в отношении истца длилось с 06.04.2017 г. по 30.09.2021 г., т.е. 4,5 года. При этом, на протяжении указанного срока производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось. На протяжении указанного времени проведено большое количество следственных мероприятий, процессуальных действий с участием истца, о чем свидетельствует объем уголовного дела в количестве 6 томов.

Истец проходил службу в органах внутренних дел, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел должен олицетворять ожидания общества по отношению к моральному облику сотрудника, дающему право на уважение, доверие и поддержку деятельности органов внутренних дел со стороны народа.

Истец, принимая присягу сотрудника органов внутренних дел, осознавал какой ущерб может нанести привлечение его к уголовной ответственности, что несомненно указывает на его нравственные страдания во время всего периода уголовного преследования.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право: на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации; на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей; на защиту своих персональных данных; на продвижение по службе в органах внутренних дел с учетом результатов служебной деятельности, стажа службы, уровня квалификации и профессионального образования.

Уголовное преследование истца нарушило его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникло у истца в связи с наличием реабилитирующего основания - вынесением постановления о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом всех обстоятельств дела, личности самого истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере 2 000 000 руб., взыскав указанную сумму за счет казны РФ.

Определяя размера компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, суд учел тяжесть и сущность предъявленного обвинения, продолжительность уголовного преследования (более 4 лет), применение в ходе производства по уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде, индивидуальные особенности истца, должностное положение, обстоятельств личной жизни, перенесенных истцом нравственных страданий в течение длительного срока уголовного преследования и пребывания в условиях ограничения свободы и невозможности вести привычный образ жизни, требований разумности и справедливости, баланса сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику, как в судах субъекта, так и в судах Российской Федерации по данной категории дел, учитывая при этом, что свобода, личная неприкосновенность, жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан ценится и охраняется государством в равной степени, независимо от социального статуса гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 23 октября 2023 г.