Решение по делу № 2-490/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-490/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000886-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Топки 21 августа 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ск «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ск «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. у д. № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Г.А.Э.. и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика собственнику автомобиля <данные изъяты>, рег.<данные изъяты> № был причинен ущерб, а также вред здоровью водителю Ч.Н.А.. Потерпевшие обратились с требованием к истцу, признав событие страховым случаем истец оценило стоимость автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. и за минусом стоимости автомобиля после <данные изъяты> руб. выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также потерпевшему Ч.Н.А.. страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 14 Федерального закона ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просили взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесении заочного решения согласны (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 21.08.2023 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Герц А.Э., ФИО2, ФИО3, СК «Альфа-Страхование», своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Г.А.Э.. и автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО1, в нарушении п.9.1, рп.10.1 ПДД РФ ФИО1 управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий. Не снизил скорость вплоть до остановки, выехал на полосу встречвного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя Ч.Н.А. которому причинен вред здоровью. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика собственнику автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рег.знак № был причинен ущерб, а также вред здоровью водителю Ч.Н.А. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным по ч.<данные изъяты> КоАП РФ л.д.14-15).

При этом, согласно указанному постановлению <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14).

На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца транспортного средства <данные изъяты> рег. Знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страхователем Г.А.Э.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании заявления об убытке №, № акта осмотра поврежденного имущества №, акта о страховом случае, расчета страхового возмещения, экспертного заключения (л.д.16,17,18,19,20-27) истец в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью Ч.Н.А. и собственнику поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и № соответственно (л.д. 28,29).

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходит из того, что в силу подп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшей страхового возмещения, поскольку ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле № 2-490/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области.