Дело № 2-504/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2025-000096-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 г. г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре Вахрушевой В.О.,
с участием
представителя истца ФИО7, выступающей на основании доверенности,
ответчика, законного представителя несовершеннолетних ответчика и третьих лиц ФИО8,
представителя ответчика ФИО9, выступающего на основании ордера,
представителя ответчика ФИО11, выступающего на основании доверенности,
третьего лица ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО14 ФИО38, действующей в интересах ФИО39 о признании фактическим воспитателем,
установил:
ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО40. о признании фактическим воспитателем.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является отчимом ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. Начиная ДД.ММ.ГГГГ г. проживали семьей в составе: ФИО13 (отчим), ФИО16 (мать), ФИО18 (погибший), ФИО12 (брат погибшего), ФИО19 (сестра погибшего), по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживал с ФИО18 и его матерью по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и матерью погибшего заключен брак. С 1989 г. и до совершеннолетия ФИО18 истец принимал участие в его воспитании. Полагает, что истец имеет право на выплаты, в связи с гибелью ФИО18 В связи с чем, просит признать фактическим воспитателем и содержащим ФИО18,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течение пяти лет до достижении им совершеннолетия, и погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Истец - ФИО13, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности.
Представитель истца – ФИО7, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик – ФИО8, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, а также как законный представитель третьих лиц - несовершеннолетних ФИО27, ФИО28, в судебном заседании пояснила, что с супругом они проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ г., истец ФИО13 был не родным отцом ФИО21, поэтому к своему родному сыну он относился лучше. Так, во время, когда делали уроки, ФИО13 мог ФИО18 ударить, Сергей рассказывал больше о дедушке. Полагает, что фактический воспитатель должен воспитывать в течении 5 лет до совершеннолетия, а никаких подтверждающих фактов, что истец содержал супруга не имеется. В период, когда ФИО18 было с 13 до 18 лет ФИО13 находился в местах лишения свободы, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ФИО18 называл ФИО13 «папой», навещал его, когда стал совершеннолетним чаще, чем остальные дети.
Представитель ответчика – ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию своего доверителя, категорически возражала против удовлетворения заявленных требований.
ФИО17, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвовал ее представитель ФИО11, выступающий по доверенности. Суду представила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в виду того, что истец не представил суду доказательств получения от него ФИО18 помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к его существованию, обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нахождении несовершеннолетнего на иждивении истца, факт совместного проживания погибшего Сергея совместно с истцом не является достаточным доказательством нахождения его на полном иждивении военнослужащего в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76 "О статусе военнослужащих". Мать ФИО18 являлась трудоспособной, каких-либо заболеваний не имела и обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка. У Сергея есть биологический отец, хотя не указан в актовой записи гражданского состояния, регистрация по адресу <адрес>, не имеет правового значения для установления факта совместного проживания, поскольку носит административный регламент и служит, чтобы не нарушать паспортный режим (том 2 л.д. 81-83).
Представитель ответчика – ФИО11, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, категорически возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что поскольку истец в браке с матерью погибшего не состоял, постоянного источника дохода не имел, находился в местах лишения свободы, потому заявленные требования не могут быть удовлетворены.
Третье лицо - ФИО19, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела судом, поясняла, что она, ее погибший брат, ФИО12, их мать, ФИО13, проживали одной семьей. ФИО13 не делал различия между родным ребенком и ней, и погибшим братом, они считали его отцом, он их воспитывал, заботился о них, содержал их семью, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо - ФИО12, в судебном заседании пояснял, что в семье отношения были теплые, вели хозяйство, конфликтов не было, на учете семья не состояла, считал, что требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо – представитель Министерства обороны Российской Федерации, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Третье лицо – представитель Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, указав, что при предоставлении доказательств по делу, требования подлежат удовлетворению, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя (том 1 л.д. 232-233).
Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Третье лицо – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Пермского края, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (том 2 л.д. 100)
Третье лицо – представитель Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 98)
Третье лицо – представитель ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил мнение по иску, в котором указал, что при предоставлении доказательств по делу, требования подлежат удовлетворению ( том 1 л.д. 231-233).
Третье лицо – представитель ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, считает, что удовлетворение требований возможно в случае наличия доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, вынесение решения по заявлению оставляют на усмотрение суда, каких-либо мотивированных возражений относительно доводов заявления не имеют (том 2 л.д. 5-6, 101).
Третье лицо - представитель Войсковой части №, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено:
ФИО42 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО16, в запись акта о рождении данные об отце внесены по заявлению матери, отец указан - ФИО22 (том 1 л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО16 заключили брак, о чем отделом ЗАГС составлена запись акта о заключении брака № (том 1 л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО18- ФИО16 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (том 1 л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются ФИО1 и ФИО6 (том 1 л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО20 заключили брак, о чем составлена отделом ЗАГС запись акта о заключении брака №, после регистрации брака ФИО20 присвоена фамилия «ФИО30» (том 1 л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, о чем составлена запись акта о рождении №, родителями, которой являются ФИО1 и ФИО5 (том 1 л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, место смерти: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д. 21).
Согласно извещению Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (том 1 л.д. 25).
Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, в качестве долевых собственников указаны: ФИО23, ФИО16, ФИО18 и ФИО12, имеются сведения о регистрации, в том числе ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который значится зарегистрированным - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-31).
Согласно трудовой книжке ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Чайковском речном порту (том 1 л.д. 35).
Согласно представленной адресной справке ОВМ ОМВД России по Чайковскому городскому округу, ФИО13,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 62).
Согласно справке ОВМ ОМВД России по Чайковскому городскому округу, погибший ФИО18,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, снят с регистрационного учета, в связи со смертью (том 1 л.д. 63).
Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж ФИО13 составляет 09 лет 06 месяцев 28 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 16.298, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен Чайковский речной порт, в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 мес.) находился ДД.ММ.ГГГГ, производил страховые взносы, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 25 дней) (том 1 л.д. 100-104).
Согласно архивной справке МБУ «Архив Чайковского городского округа»:
- ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Ивановка, Сосновский сельский Совет. Имеются сведения о родителях ФИО1: мать указана - ФИО15, прибыла вместе с детьми ФИО18, ФИО12 из <...>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>; отцом указан - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл <адрес>37, с ДД.ММ.ГГГГ прописан в д.Ивановка (том 1 л.д. 113).
Согласно похозяйственной книге №, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ.г., по адресу: <адрес>. (лицевой счет №) содержатся сведения о членах хозяйства, в том числе о погибшем ФИО18, и истце ФИО13 (том 1 л.д. 111-112; 108-110; 106-107).
Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Чайковскому городскому округу, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 114-115).
Согласно выписке ПАО Сбербанк по платежному счету №, принадлежащему ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные операции по поступлению денежных средств со счета № («Сережа») (том 1 л.д. 116- 149). Кроме того, произведены переводы: Банк отправителя: Т - Банк, счет зачисления МИР Сберкарта №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в № в размере 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:38 в размере 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:55 в размере 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в № в размере 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:35 в размере 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в № в размере 500 руб. от С.А.Р. (№), с номера отправителя №, банк отправителя ВТБ на счет зачисления Платежный платеж №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., с номера отправителя №, банк отправителя ВТБ на счет зачисления Платежный платеж №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.(том 2 л.д. 62-75).
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 не состояла на учетах в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ за указанный период в базе данных отсутствуют. Кроме того, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ банками представляются сведения в налоговые органы, в связи с чем за заявленный период информации о ранее открытых счетах в банках ФИО16 налоговые органы не располагают (том 1 л.д. 216). ФИО13 имеет банковские счета, не является индивидуальным предпринимателем, в ПАО Сбербанк: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «МТС-Банк»: № (том 1 л.д. 215, том 2 л.д. 3).
Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агрофирма «Мясо», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой Теленок» (том 1 л.д. 239).
Согласно трудовой книжке ФИО16: ДД.ММ.ГГГГ принята контролером в кинотеатр «Искорка», ДД.ММ.ГГГГ переведена уборщицей в кинотеатр «Горизонт», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята временно в Чайковская ЦГБ, буфетчицей в детское отделение; ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно санитаркой детского отделения, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Агрофирма «Мясо», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Золотой Теленок» (том 2 л.д. 54-57).
Согласно справке на Лицо по ИБД-Ф, ФИО13 был осужден по ст.144 ч.2 УК РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ – был заключен под стражу, освобожден - ДД.ММ.ГГГГ; осужден по ст. 144 ч. 2, ч.3, ст. 210 УК РСФСР, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден – ДД.ММ.ГГГГ; был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ, сроком на 5 лет лишения свободы, в колонии строгого режима, арестован – ДД.ММ.ГГГГ, освобожден - ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11). Согласно справкам, выданным ОАО "Чайковский речной порт", ФИО13 работал и получал заработок в ОАО "Чайковский речной порт" с 1989 г. по 1996 г. (том 2 л.д. 15, 16). Согласно благодарственным письмам, подписанным директором школы №, выражена благодарность Ольге Федоровне, С.В. за хорошее воспитание дочери ФИО10 (том 2 л.д.45,46). Согласно благодарственному письму, подписанному директором Центра технического творчества учащихся "Ютекс", выражена благодарность Ольге Федоровне и С.В. за достойное воспитание ребенка (том 2 л.д. 48-49).Абонентский номер №» принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес абонента Россия, <адрес>, дата подключения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован в номерной емкости оператора ПАО «Мегафон» (том 2 л.д. 153).Из индивидуальной карты ребенка ФИО1, его место регистрации является: <адрес>37 (том 2 л.д. 53). Указанные обстоятельства установлены пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела, и сторонами остались, не оспорены. Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. Федеральным законом от 31.07.2020 N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в часть 11 статьи 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение". Таким образом, Федеральным законом от 31.07.2020 N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14.07.2022 N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки", ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего. Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 22-П и от 19.07.2016 N 16-П). Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей. По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погибший ФИО18 проживал совместно со своей матерью ФИО16, сестрой ФИО24, братом ФИО12, и истцом ФИО13 одной семьей. ФИО13 заботился о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии ФИО18, участвовал в его жизни и обеспечении, получении им общего образования, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО31, а также адресными справками (том 1 л.д. 63, 62), выпиской из домовой книги (том 1 л.д. 26-31), архивной справкой МБУ «Архив Чайковского городского округа» (том 1 л.д. 114-115), благодарственными письмами в адрес родителей (том 2 л.д. 45, 46, 48-49). Кроме того, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, подтвердили, что ФИО16 находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на протяжении совместной жизни с ФИО16 сначала работал в порту, занимался рыбалкой, собирали ягоды, продавали рыбу, ягоды, затем было свое хозяйство, от которого также был доход, на который существовала семья. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО31, у суда не имеется, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, они изложили сведения, ставшие им известными в результате продолжительных отношений с ФИО16 и ее семьей, являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО18 при жизни называл ФИО13 «папой», данные обстоятельства подтвердила и ответчик – супруга умершего ФИО8 Также в судебном заседании установлено, что ФИО18, будучи военнослужащим осуществлял переводы денежных средств ФИО13, как самостоятельно, так и через свою супругу ФИО8, данные обстоятельства, не оспаривались и ФИО8 при рассмотрении дела судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт проживания истца с погибшим ФИО18 и его матерью одной семьей, а также, что ФИО13 на протяжении более пяти лет заботился о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии ФИО18, участвовал в его жизни, содержал его, между ними сложились семейные связи, нашел свое подтверждение. Как отмечалось уже выше, факт воспитания и участия истца в жизни несовершеннолетнего ФИО18 подтверждается и благодарственными письмами в адрес истца и ФИО16, свидетельствуют о том, что ФИО18 воспитывался в атмосфере семьи, которая осуществляла контроль и участие в его жизни. Кроме того, суд отмечает, что, как установлено при рассмотрении дела судом, семейная связь не была утрачена и в период прохождения военной службы в армии по контракту путем обмена сообщениями и посредством телефонных разговоров, также ФИО18 помогал ФИО13 материально, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе ответами на запрос суда о принадлежности номера телефона, выписками из банка, пояснениями сторон. Анализируя доводы стороны ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства об обеспечении и содержании ФИО18, поскольку истец постоянно не был трудоустроен, а в период трудоустройства получал заработную плату ниже прожиточного минимума, а потому не мог содержать семью, суд отклоняет их, поскольку опровергается показаниями допрошенных свидетелей, которые подтвердили, что семья имела дополнительный доход, в том числе от продажи рыбы, ягод. Более того, суд отмечает, что мать ФИО18 – ФИО16, в соответствии с представленными в материалы дела сведениями о ее трудовой деятельности (том 1 л.д. 239; том 2 л.д.54-57), в период с ДД.ММ.ГГГГ также не была официально трудоустроена, в ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих доводы стороны ответчика, что содержание семьи лежало исключительно на родителях ФИО16, суду не представлено, в связи с чем, суд отклоняет доводы стороны ответчика в этой части, по изложенным выше обстоятельствам. Доводы стороны ответчиков в части, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку, перед совершеннолетием погибшего ФИО18, истец ФИО13 находился в местах лишения свободы, а потому не мог его содержать, как того требует норма закона - пять лет до достижения им совершеннолетия (с 13 лет до 18 лет), не принимаются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО13, к ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, действующей в интересах ФИО2 о признании фактическим воспитателем, - удовлетворить.
Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) фактическим воспитателем погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 г.
Копия верна:
Судья /подпись/ Е.Б. Лищенко
Решение вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в дело
№ 2-504/2025
УИД 59RS0040-01-2025-000096-46
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края