Дело № 33-4001/2023 докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 2-2528/2023) судья Барабин А.А.

УИД 33RS0001-01-2023-002591-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Закатовой О.Ю.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 сентября 2023 года, единолично, материал по частной жалобе ООО «Кранстройсервис» на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июля 2023 года, которым удовлетворено частично ходатайство Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об обеспечении иска к ООО «Кранстройсервис», ООО Специализированный Застройщик «Автоконтроль-33» о запрете эксплуатации опасного производственного объекта: на ООО «Кранстройсервис», ООО Специализированный Застройщик «Автоконтроль-33» возложена обязанность приостановить эксплуатацию башенного крана КБ-408.21 зав. № 145 на строительном объекте по адресу: ****,

установил:

Ковровский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Кранстройсервис», ООО Специализированный Застройщик «Автоконтроль-33», в котором просил запретить ответчикам осуществлять использование и эксплуатацию опасного производственного объекта: башенного крана КБ-408.21 зав. № 145 на объекте строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: **** – до устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности и получения акта готовности к пуску подъемного сооружения (башенного крана), подписанного в установленном порядке (без замечания) уполномоченным представителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Одновременно с предъявлением иска Ковровский городской прокурор обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении башенного крана КБ-408.21 зав. № 145, принадлежащего ООО «Кранстройсервис»; запрета ООО «Кранстройсервис», ООО Специализированный Застройщик «Автоконтроль-33» совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение башенного крана; приостановления эксплуатации ООО «Кранстройсервис», ООО Специализированный Застройщик «Автоконтроль-33» башенного крана КБ-408.21 зав. № 145 на строительном объекте по адресу: ****, в обоснование которого указал, что прокурорской проверкой установлено, что эксплуатация указанного башенного крана осуществляется в нарушении обязательных требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Кроме того, указал, что непринятие данных мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку имеются основания полагать, что ответчиками могут быть совершены действия по продаже или перерегистрации башенного крана.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Кранстройсервис» просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, постановленным в отсутствие законных оснований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что башенный кран полностью соответствует требованиям промышленной безопасности, эксплуатация крана осуществляется в строгом соответствии с Планом производства работ и Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461. Считает, что приостановление эксплуатации башенного крана фактически тождественно требованию о запрете его эксплуатации и не направлено на достижение цели - обеспечение возможности исполнения решения суда. Полагает, что приостановление судом эксплуатации крана ведет к утрате возможности осуществлять ремонт и профилактическое обслуживание крана. Также в обоснование жалобы ссылается на то, что принятое судом обеспечение иска в виде приостановления эксплуатации башенного крана не направлено на обеспечение исполнения решения суда, несоразмерно заявленным требованиям, причиняет имущественный вред Обществу и третьим лицам, необоснованно препятствует законной хозяйственной деятельности Общества. В дополнении к частной жалобе ссылается на то, что определением Ленинского районного суда г.Владимира от 1 августа 2023 года по указанному выше делу произведена замена принятых оспариваемым определением судьи от 13 июля 2023 года мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о принятии обеспечительных мер, оценив доводы прокурора в соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья первой инстанции пришел к выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ООО «Кранстройсервис», ООО Специализированный Застройщик «Автоконтроль-33» приостановить эксплуатацию башенного крана КБ-408.21 зав. № 145 на строительном объекте по адресу: ****. При этом судья исходил из того, что в случае непринятия мер по обеспечению иска существует вероятность недобросовестных действий со стороны ответчиков, направленных на продолжение эксплуатации башенного крана КБ-408.21 зав. № 145.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд второй инстанции не усматривает, поскольку данная обеспечительная мера на момент рассмотрения частной жалобы не действует.

По заявлению ООО «Кранстройсервис» определением судьи от 01.08.2023 обеспечительная мера, принятая определением от 13.07.2023 в виде обязания ООО «Кранстройсервис», ООО Специализированный Застройщик «Автоконтроль-33» приостановить эксплуатацию башенного крана КБ-408.21 зав.№145 на строительном объекте по адресу: **** заменена на запрет данным организациям осуществлять строительные работы на указанном объекте с использованием данного башенного крана (кроме работ, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, пуско-наладкой и проверкой работоспособности башенного крана и его оборудования) (л.д.85). Доказательства, что данное определение отменено либо обжаловано в материалах дела отсутствуют, не имеется таких сведений и в пояснении к частной жалобе представленной апеллянтом по электронной почте.

С учетом установленного, доводы частной жалобы о формальном подходе к принятию обеспечительной меры в виде приостановки эксплуатации башенного крана, отсутствие достаточных мотивов для принятия такой обеспечительной меры, на выводы суда повлиять не могут.

Возражения и утверждение ООО «Кранстройсервис» в частной жалобе о том, что башенный кран соответствует полностью требованиям промышленной безопасности, эксплуатация крана осуществляется в строгом соответствии с Планом производства работ и Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, фактически являются возражениями против заявленных исковых требований и в рамках заявления прокурора о применении мер по обеспечению иска исследованию и оценке не подлежат. В связи с чем, приобщенные к пояснениям документы: акт готовности ПС к вводу в работу от 10.08.2023, письмо Ростехнадзора от 09.08.2023, правового значения для разрешения вопроса о законности либо незаконности принятой определением суда от 13.07.2023 обеспечительной меры, не имеют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кранстройсервис» - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Закатова

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.