Апелляционное определение по делу № 11-109/2023 от 21.08.2023

Мировой судья судебного участка №

Железнодорожного судебного района Жданова Е.К. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре судебного заседания Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1-382/2018 по заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2023 мировым судьей мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание истечение процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не установил факт реальной утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает указанную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьями 333, 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1-382/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2019 произведена замена взыскателя по настоящему судебному приказу ПАО «БИНБАНК» его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2023 произведена замена взыскателя по настоящему судебному приказу ПАО Банк «ФК Открытие» его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя заявление НАО «Первое клиентское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, на исполнении срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, и, принимая во внимание, что исполнительный документ отсутствует в службе судебных приставов, отсутствует у взыскателя, и, учитывая, что срок, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, пришел к выводу о возможности выдачи заявителю дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ "об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору.

Согласно данных банка исполнительных производств ФССП России и сведениям Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону решение суда по гражданскому делу № не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем срок предъявления к исполнению исполнительного документа на момент направления заявления в суд истек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок заявитель суду не представил.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание исполнения судебного акта, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции признает незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, а в порядке разрешения вопроса по существу считает необходимым заявление НАО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1-382/2018 по заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять новое определение, которым заявление НАО «Первое клиентское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1-382/2018 по заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Е. Галдаев