Дело № 2-6127/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 05 декабря 2022 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при помощнике судьи Кулалаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просил расторгнуть с <дата> договор рискового страхования жизни и здоровья <номер> от <дата> заключенный между сторонами, взыскать страховую премию в размере 194 535, 97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102 267, 98 руб.
В обоснование требования указано, что между истцом и АО «Тойота Банк» <дата> заключен кредитный договор на срок до 15 февраля 2029 г., в обеспечении которого истцом с ООО «СК «Ренессанс жизнь» <дата> заключен договор страхования жизни и здоровья. В связи с досрочным исполнением обязательств по возврату кредита 15 июня 2022 г. истец полагает, что имеет право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит в иске отказать.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тойота Банк», АНО «СОДФУ»; финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1, заключил с АО «Тойота Банк» кредитный договор <номер> от <дата>, по которому истец получил автокредит в размере 2 589 941 руб. 58 коп под 15,90% годовых на срок до 15 февраля 2029 года, для приобретения автомобиля, в обеспечения исполнения обязательств истцом при заключении кредитного договора явилось заключение договора страхования с ООО «СК Ренессанс Жизнь».
<дата> ФИО1 заключил с ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор рискового страхования жизни и здоровья <номер>, на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Срок действия договора страхования 53 месяца, период страхования с 16 февраля 2022 года по 15 июля 2026 года. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий). Страховая сумма на дату страхования составляет 1 412 041, 58 руб., страховая премия определена в размере 212 041, 58 руб. и оплачена истцом в полном объеме.
15 июня 2022 года ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства перед АО «Тойота Банк» погасив задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.
22 июня 2022 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования. Письмом от 30 июня 2022 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» уведомило истца, что договор рискового страхования жизни и здоровья <номер> является действующим, отказало в расторжении договора, также отказало в возврате части уплаченной страховой премии.
26 июля 2022 года представитель ФИО1 - ФИО2 вновь обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора рискового страхования жизни и здоровья <номер> и возврате части уплаченной страховой премии.
09 августа 2022 года письмом ООО СК «Ренессанс Жизнь» уведомило истца, что договор рискового страхования жизни и здоровья <номер> является действующим, отказало в расторжении договора, также отказало в возврате части уплаченной страховой премии.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> <номер> в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи, с чем в случае исполнения обязательств страховая премия не подлежит возврату на условиях, предусмотренных ч. 12 ст. 11 Закона №353-Ф3.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам страховой случай в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом генерального директора ООО СК «Ренессанс Жизнь»<номер> от 5 апреля 2019 года (далее - Полисные условия).
Согласно пункту 7 Полисных условий в течение действия Договора страхования страховая сумма по рискам «Смерть ЛП», «Инвалидность» равна размеру первоначальной суммы кредита по договору займа на дату его заключения. В течение срока действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.
Аналогичное условие содержится в примечании в разделе 6 договора страхования, в котором указано на уменьшение страховой суммы в соответствии с графиком платежей и ее равенстве ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. В силу пункта 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора (пункт 11.3).
Кроме того согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Пунктом 9 индивидуальных условий установлено, что если сторонами кредитного договора согласовано условие о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе добровольного личного страхования заемщика согласно общим условиям, заемщик заключает договор личного страхования на срок кредитного договора на условиях предусмотренных индивидуальными и общими условиями.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора одной его целью является оплата страховой премии по страховому полису индивидуального страхования (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»).
Учитывая изложенное, суд полагает, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, поскольку оплата страховой премии подлежит включению в полную стоимость кредита и размер страхового возмещения уменьшается пропорционально размеру погашенной кредитной задолженности.
Таким образом, из буквального содержания указанных условий, принимая во внимание положения Закона № 353-ФЗ следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился за период с 29 июня 2022 года по 15 июля 2026 года в размере 194 535, 97 руб. ( расчет: 212 041,58 (страховая премия) : 1611 (количество дней действия договора страхования с 16.02.2022 по 15.07.2026) * 133 дня (количество дней действия страховки с 16.02.2022 года по 28.06.2022) - 17 505,61 руб.; сумма к возврату 212 041,58 руб. - 17 505,61 руб. = 194 535 руб. 97 коп.)
Расчет и размер задолженности проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание негативные последствия в результате некачественного исполнения обязательств ответчиком, взыскивает с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.
Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 267 руб. 98 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Требования о расторжении с 29 июня 2022 года договора рискового страхования жизни и здоровья <номер> от <дата> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу положений ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
При таком правовом регулировании и установленных обстоятельствах, договора рискового страхования жизни и здоровья <номер> от <дата> является расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца 28 июня 2022 г.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку договор, заключенный сторонами, уже расторгнут, права истца ответчиком в данной части не нарушены, требование о расторжении договора заявлено необоснованно, оснований для его удовлетворения не имеется.
Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 5 390 руб. 72 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) страховую премию в размере 194 535 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 98 267 руб. 98 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5 390 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 12 декабря 2022 г.
Решение09.01.2023