78RS0016-01-2022-003421-35

Изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года

Дело № 2-10667/2022 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к К.Б. К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее истец) обратилось в суд с иском к К.Б.К. (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 160 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4405,80 руб., В обоснование требований ссылалось на то, что ответчик был участником ДТП, произошедшего 09.11.2020 г. управляя автомобилем Volkswagen Polo, г.н.з. №, нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, на момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в компании истца в связи с чем САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 160290 руб., однако виновник ДТП не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению, при указанных обстоятельствах к истцу перешло право требования к ответчику в силу положений пп. «Д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в добровольном порядке ответчик возмещение не произвел.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик К.Б.К. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые адресатом не получены, возвратились в адрес отправителя за истечением срока хранения, а также путем направления смс сообщения.Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (ч. 3 ст. 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (ч. 1 ст. 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует материалов дела, 09.11.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Volvo V40, г.н.з. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, г.н.з. №, под управлением водителя К.Б.К., в результате которого автомобиль Volvo V40 получил повреждения.

Виновным в ДТП признан К.Б.К., который нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановление было ответчиком получено, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.

Автомобиль Volkswagen Polo, г.н.з. №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован у истца по договору ОСАГО, плис №, в связи с чем САО «ВСК» исполнило свои обязательства, перечислив потерпевшему ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 160290 руб.

Согласно сведений изложенных в страховом полисе, сведения о включении К.Б.К. в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, г.н.з. № отсутствуют, страховым полисом ограничен круг лиц, допущенных к управлению: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, в добровольном порядке претензию истца, направленную в его адрес ответчик не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 160 290 руб., то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,80 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Б. К., <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 160 290 руб., расходы по оплате государственно пошлины 4405,80 руб., а всего 164 695 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кирсанова Е.В.