дело № 5-618/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005379-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 11 октября 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, <...>

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., с участием защитника Мингалеевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность (ОГРНИП №), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил :

25 ноября 2021 года в 14 час. 40 мин., в ходе осмотра помещений, вещей и документов проведенного на основании письма из Администрации г.Челябинска №, предприятия общественного питания «Румяный каравай» индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) по адресу: <адрес> при непосредственном обнаружении установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания (в предприятии реализуются кулинарные и хлебобулочные изделия, холодные и горячие напитки) в предприятии общественного питания «Румяный каравай» по вышеуказанному адресу в период действия режима повышенной готовности на территории Челябинской области в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Челябинской области. Кроме того, нарушил требования ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 раздела IV и п. 6.1 п. 6.2 п. 6.3 раздела IV СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»:

- на момент осмотра обеззараживание воздуха в обеденном зале, где осуществляется оказание услуг общественного питания, не организовано и не проводится, так как устройство по обеззараживанию воздуха (рециркулятор) не работает;

- специализированные дезинфицирующие средства, представлены не были;

- отсутствовал входной контроль для работников, а именно журнал здоровья веля некорректно (отсутствуют записи за сентябрь и октябрь, за 17, 18, 21, 22 и ДД.ММ.ГГГГ);

- сотрудники предприятия (повара) работали без средств индивидуальной защиты.

По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Мингалеева М.Р. ссылаясь на незаконность проведенной проверки, пояснила, что: на момент составления протокола об административном правонарушении обеззараживающий рециркулятор воздуха был временно отключен во избежания перегрева, однако согласно журнала бактерицидных ламп рециркулятор работал до проверки и после; дезинфицирующие средства имелись, что подтверждают фотографии, на которых изображены настенные дозаторы, и журналы разведения дезинфицирующих растворов; журнал здоровья и журнал контроля температуры сотрудников ведется надлежащим образом, пропусков и некорректного ведения более не допускается; с персоналом была проведена беседа и к нарушителям приняты меры дисциплинарного характера. Просила признать допущенное ИП ФИО2 нарушение малозначительным.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2014 года № 715.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции (СОVID-19), являются – организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Согласно п. 6.3 СП 3.1.3597-20 воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра 25 ноября 2021 года в 14 час. 40 мин. предприятия общественного питания «Румяный каравай», установлено, что ИП ФИО2, при осуществлении деятельности в период действия режима повышенной готовности по адресу: г.Челябинск, <адрес> не организовал обеззараживание воздуха в помещении, отсутствовали специализированные дезинфицирующие средства, журнал здоровья велся некорректно, повара работали без средств индивидуальной защиты.

Совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается сведениями, содержащимися письменных материалах дела, а именно, согласно:

письма Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска от 18 ноября 2021 года и графика совместных с Роспотребнадзором рейдовых мероприятий предприятий потребительского ранка, 25 ноября 2021 года надлежит провести проверку по адресу: г.Челябинск, <адрес> кафе-пекарне «Румяный каравай»;

договора субаренды нежилого помещения от 1 июля 2021 года помещение кафе-пекарни «Румяный каравай» по адресу: г.Челябинск, <адрес> находится в субаренде у ИП ФИО2;

выписки ЕГРИП № ИЭ№ от 20 декабря 2021 года ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №);

сведений РМСП индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) является субъектом малого бизнеса;

протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 ноября 2021 года с фотоматериалами, при проверке кафе-пекарни «Румяный каравай» по адресу: г.Челябинск, Комсомольский <адрес> были допущены нарушения СП 3.1.3597-20;

протокола об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения, в действиях (бездействиях) ИП ФИО2 усматриваются признаки нарушения Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности», ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 12 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 раздела IV и п. 6.1 п. 6.2 п. 6.3 раздела IV СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Таким образом, действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, добровольное устранение допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ, не привлекался, все нарушения своевременно устранены, последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, от совершенного правонарушения не наступило, а санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, то в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ИП ФИО2 надлежит назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья