Производство № 2а-4511/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005646-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску СД, представителя УФССП России по Амурской области КВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению КС о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску СД,

УСТАНОВИЛ:

КС обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №33451/15/28027-ИП. 14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 20.05.2022 года КС было подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску СД о снятии данного ограничения, однако, 24.05.2022 года ему (КС) в удовлетворении заявления было отказано, без приведения мотивов, послуживших к данному отказу. Между тем, ему необходимо выехать за пределы территории РФ, в связи с необходимостью посетить дочь, которая живет в Казахстане городе Алма-Алмате (город Нурсултан), кроме этого необходимо посетить могилы родителей в Грузии, а также необходимо пройти лечение в Грузии по лечению ***, поскольку он является инвалидом второй группы. Указывает, что является добросовестным плательщиком, задолженность по исполнительному производству исправно погашает, является гражданином РФ. Считает, что судебным приставом-исполнителем не учтены все обстоятельства, на основании которых подано заявление о снятии временного ограничения на выезд из РФ.

С учетом изложенного, просит суд признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.05.2022 г. недействительным; возложить обязанность на ОСП №2 по городу Благовещенску снять временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Административный истец КС, заинтересованное лицо СК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску СД, представитель УФССП России по Амурской области КВ возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство №33451/15/28027-ИП, возбужденное 01.07.2015 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 053649439, выданного Благовещенским городским судом о взыскании с КС денежных средств в размере 1515700 руб. в пользу СК По состоянию на 10.06.2022 г. остаток задолженности составляет 1515314, 74 руб. 24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, которые мог бы принять во внимание судебный пристав - исполнитель при разрешении ходатайства должника о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не представлено, в том числе не представлено доказательств невозможности получения лечения в Российской Федерации. Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, ходатайство было рассмотрено судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями, установленными ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом размера задолженности по исполнительному производству и не предоставления доказательств исключительности, считают, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП № 2 по городу Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство 33451/15/28027-ИП, возбужденное 01.07.2015 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № 053649439, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании с КС денежных средств в размере 1515700 руб. в пользу СК

В установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником КСКС в добровольном порядке не были исполнены.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какое-либо имущество (движимое/недвижимое) за должником не зарегистрировано; в банках, кредитных организациях (за исключением ПАО Сбербанк) КС счетов не имеет; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

15.10.2019 года, 05.03.2020 года, 16.04.2020 года, 08.05.2020 года, 03.12.2021 г., 12.01.2022 г., 03.02.2022 г., 04.04.2022 г., 06.05.2022 г., 06.06.2022 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что КСКС не работает, является получателем пенсии по старости.

07.07.2015 г., 07.12.2017 г., 09.06.2018 г., 12.05.2020 г., 10.11.2021 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника КСКС в пределах 1 515700 рублей. Суммы удержаний составляют менее 20 рублей в месяц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску СД от 14.04.2022 г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации - до 14.10.2022 г.

Согласно представленным платежным поручения с КС взыскано 385 рублей 26 копеек, таким образом, остаток задолженности составляет 1515314,74 руб.

20.05.2022 года КСКС обратился в ОСП № 2 по городу Благовещенску с заявлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску СД, со ссылкой на необходимость посетить дочь, которая проживает в Казахстане, могилы родителей в Грузии, а также пройти лечение в Грузии.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадий исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, основания для снятия временного ограничения на выезд должника из РФ отсутствуют.

Согласно ст. 2, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанной меры принудительного исполнения регламентирован в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель на момент принятия оспариваемого постановления от 24.05.2022 г., располагал сведениями о том, что административному истцу было известно о наличии в отношении него исполнительного производства, КСКС на протяжении длительного периода времени не принимает мер к исполнению требований исполнительных документов, взыскиваемые с КС в принудительном порядке суммы являются незначительными с учетом размера задолженности, доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации либо при подаче заявления о снятии такого ограничения, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено.

Ссылки административного истца на то, что он добросовестно погашает задолженность по исполнительному производству, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, из пенсии должника удерживались в принудительном порядке денежные средства по платежным поручениям № 830019 от 16.01.2020 года в размере 14,92 руб., № 67500 от 07.02.2020 года в размере 14,92 руб., № 537697 от 21.11.2019 г. в размере 151,47 руб., № 736453 от 08.06.2020 г. в размере 14, 92 руб., № 6956 от 09.07.2020 г. в размере 14, 92 руб., №231361 от 12.08.2020 г. в размере 14, 92 руб., № 431124 от 09.09.2020 г. в размере14, 92 руб., № 594035 от 09.10.2020 г. в размере 14, 92 руб., № 782417 от 09.11.2020 г. в размере 14, 92 руб., № 507848 от 10.02.2021 г. в размере 15,87 руб., № 831796 от 29.03.2021 г. в размере 15,87 руб., № 14861 от 12.04.2021 г. в размере 15,87 руб., № 196041 от 11.05.2021 г. в размере 15,87 руб., №386805 от 08.06.2021 г. в размере 15,87 руб., № 606875 от 09.07.2021 г. в размере 15,87 руб., № 207416 от 07.06.2022 г. в размере 19,21 руб., всего на сумму 385 рублей 26 копеек. Доказательств того, что помимо взыскания с должника денежных средств в принудительном порядке, должник самостоятельно принимал какие-либо меры, направленные на погашение задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая размер задолженности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что из-за установленного ограничения на выезд из Российской Федерации он не имеет возможности навестить дочь в Республике Казахстан, посетить могилы умерших родителей в Грузии, в том числе пройти там лечение, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными. Доказательств того, что КС нуждается в лечении за границей и не может получить необходимое лечение в связи с имеющимся у него заболеванием в Российской Федерации (направление на прохождение лечения, амбулаторная карта, соответствующее медицинское заключение, врачебная выписка и т.д.), не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 33451/15/28027-ИП не допущено действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Права и законные интересы должника не нарушены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований КСКС не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные КС требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску СД от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности снять временное ограничение на выезд должника за пределы РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года