дело № 2-1617/2015; 33-5651/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе ФИО1

на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2015 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взысканы: сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от 27 декабря 2013 года в размере 557 115 рублей, в том числе: 519 655,30 рублей - основной долг; 27 459,70 рублей - проценты; 10000 рублей - штрафы и неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 771,15 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» отказано.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2022 года произведена замена стороны взыскателя по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2015 года с акционерного общества «Альфа-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

19 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника с ФИО1 в связи с тем, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № *** от 27 декабря 2013 года в размере 557 115 рублей, в том числе: 519 655,30 рублей - основной долг; 27 459,70 рублей - проценты; 10 000 рублей - штрафы и неустойка, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 771,15 рублей.

С определением суда от 12 января 2023 года не согласился ФИО1, в частной жалобе просил обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника ФИО1 о дате судебного заседания, в котором разрешен вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и установил следующие обстоятельства.

Из ответа Оренбургского районного отделения судебных приставов от 11 ноября 2022 года следует, что на основании исполнительного документа *** по делу 2-1617/2015 от 15 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 20 ноября 2020 года, исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении ИД получены 26 ноября 2020 года представителем взыскателя АО «Альфа-Банк» П.А. нарочно.

В справке от 3 июня 2022 года АО «Альфа-Банк» указало, что исполнительные документы, выданные по решению суда на основании неисполнения обязательств по соглашению №, заключенному Банком с ФИО1, не были переданы ООО «ЭОС» в рамках договора уступки прав требования в связи с утерей при пересылке из суда в адрес АО «Альфа-Банк», а также на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По общему правилу исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить: исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, факт утраты исполнительного документа, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Должник ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривал, указав в частной жалобе, что остаток задолженности составляет *** рубля.

С учетом того, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 20 ноября 2020 года, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не истёк.

Таким образом, поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден первоначальным взыскателем, требования по исполнительному листу не исполнены в полном объеме ФИО1, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа.

Довод должника о том, что исполнительный документ частично исполнен, основанием для отказа в выдаче дубликата служить не может, поскольку указанное обстоятельство юридического значения при разрешении данного вопроса не имеет.

Кроме того, не имеет значения и определение точной суммы задолженности по исполнительному листу, поскольку выдается его дубликат с указанием взысканных решением суда сумм, а размер исполненного должником подлежит установлению судебным приставом в рамках нового исполнительного производства.

В связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2023 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного листа на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1617/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» денежных средств: суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от 27 декабря 2013 года в размере 557 115 рублей, в том числе: 519 655,30 рублей - основной долг; 27 459,70 рублей - проценты; 10000 рублей - штрафы и неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 771,15 рублей.

Председательствующий судья М.В. Булгакова