Дело <номер>а-5768/2022 (12RS0<номер>-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста (описи имущества) от 28 сентября 2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Йошкар-Олинское ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО2, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, отменить арест имущества – телевизора марки <данные изъяты>, освободить от ареста и вернуть собственнику телевизор марки <данные изъяты>, исключив его из описи.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 находится несколько исполнительных производств, возбужденное в отношении ФИО12 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2022 года наложен арест на имущество – телевизор марки Novex NVT-32H103W, находившийся в квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрирован должник, и составлен акт о наложении ареста. Вместе с тем, данное имущество должнику не принадлежит. При проведении процедуры ареста судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения, а именно: в акте не указано лицо, присутствовавшее при проведении ареста, не указаны возражения относительно принадлежности арестованного имущества, понятые, расписавшиеся в акте, при проведении ареста не присутствовали.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года требование ФИО1 об освобождении от ареста имущества – телевизора марки Novex NVT-32H103W и исключении его из описи выделено в отдельное производство для дальнейшего рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, дополнила, что должник ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> фактически не проживает, ведет праздный образ жизни, имущества в указанной квартире не имеет.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования. Дополнительно пояснил, что судебным приставом при проведении процедуры ареста допущены существенные нарушения, выразившиеся в том, что понятые, указанные в акте ареста фактически при аресте не присутствовали, однако присутствовал ФИО5, который высказывал возражения относительно принадлежности арестованного имущества должник. При этом в акте эти сведения не отражены, как и присутствие ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованные лица ФИО3, Линейное отделение полиции г.Йошкар-Ола, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УФНС России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, от УФНС России по Республике Марий Эл поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдение сроков обращения в суд.

В свою очередь административный ответчик должен доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 октября 2017 года <номер>, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 48275,75 руб. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <номер>-СД в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП 28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому принято решение произвести арест имущества, принадлежащего должнику, находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В тот же день наложен арест на движимое имущество – телевизор марки <данные изъяты>, в форме запрета распоряжения, владения и пользования имуществом с его изъятием и передачей на ответственное хранение ФИО6, о чем составлен соответствующий акт от <дата>.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель помимо прочего вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу частей 5, 6 статьи 80 закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из административного искового заявления, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно объяснению ФИО3 данному им 28 сентября 2022 года судебному приставу-исполнителю, по указанному адресу он также фактически проживает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель совместно с должником прибыли по адресу его проживания: <адрес> целью установления наличия по данному адресу имущества, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества – телевизора марки <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она находилась дома, когда в дверь позвонили, открыв, она узнала, что это судебные приставы. Они попросили ее подняться в квартиру соседа, так как там будут арестовывать имущество – телевизор, в связи с тем, что сын соседа – ФИО3, имеет задолженность по кредиту. Она поднялась в квартиру, но так как плохо себя чувствовала, осталась сидеть в прихожей, в комнату не проходила. При проведении ареста присутствовал ФИО3, который все время молчал. Также она слышала, как в комнате разговаривал ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 к ним домой пришли судебные приставы вместе с ФИО3 и какой-то женщиной которую он не знает. ФИО3 является его сыном, зарегистрирован в квартире, периодически проживает в ней. Ему сообщили, что будут арестовывать телевизор, он стал искать документы на имущество, говорил, что телевизор не принадлежит ФИО3 Сам ФИО3 все это время молчал. После того, как он не смог найти документы, он отдал телевизор судебным приставам. В документах он не расписывался, так как ему не предлагали этого сделать.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 при вынесении оспариваемых постановления и акта от <дата>, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, имела достаточные основания считать арестованное имущество принадлежащим должнику ФИО3, поскольку он зарегистрирован в квартире, проживает в ней, присутствовал при аресте, возражений относительно принадлежности имущества не высказывал.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 28 сентября 2022 года соответствует требованиям части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые сведения, составлен с участием понятых ФИО9 и ФИО7, которая пояснила, что ей было разъяснено, какие именно исполнительные действия производятся, в отношении какого имущества и по какой причине; при проведении ареста присутствовал должник, который не высказывал возражений по существу проводимого исполнительного действия, что также отражено в оспариваемом акте.

Вопреки доводам административного искового заявления, копия акта вручена должнику ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.

Само по себе не указание в акте на присутствие при проведении исполнительного действия иных лиц, в частности ФИО5, с учетом фактического присутствия должника и отсутствия его возражений, не свидетельствует о незаконности наложения ареста на имущество.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных доказательств в их совокупности, фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что административным ответчиком доказаны поименованные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие законность оспариваемых постановления и акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 сентября 2022 года, тогда как административный истец не доказал того, что его права и законные интересы нарушены.

Согласно части 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1). Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).

Исходя из смысла вышеназванных норм права и разъяснений, в случае оспаривания административным истцом, не являющимся стороной исполнительного производства, решений, действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом имущества, в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверке подлежит законность наложения такого ареста и порядка его осуществления.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, по существу направлены на установление принадлежности арестованного имущества ФИО1, и, как следствие, освобождение его от ареста, тогда как данный вопрос не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2022 года.

Решение06.12.2022